КАСКО и тонировка

[Lady Winter]

у ЖАСО проблемы с выплаты частенько.
не думаю, что проблема в юристах, скорее "политика партии"

 

[Vil]

СК-ЖАСО, причем экспертизу тоже можно оспаривать. После того, как в моем присутствии провели опись всех повреждений( восстановление авто экономически нецелесообразно т.е сумма ущерба существенна). С.К направила экспертов провести замер тонировки, о чем я узнал в последнюю очередь. Т.е экспертиза проходила 21 октября а светопропускаемость померили 23, причем я при этом не присутствовал. А в акте осмотра вообще стоит что экспертиза проведена 15-го в один день.

В гаишном протоколе ведь не указано, что авто было тонированным на момент ДТП? А результаты последущих экспертиз уже малозначимы, так как ты теоритически мог затонироваться уже после наезда на препятствие. Думаю надо идти в их главный офис на Мичурке и настойчиво качать права!

 

[Vil]

у ЖАКО проблемы с выплаты частенько.
не думаю, что проблема в юристах, скорее "политика партии"

Возможно, просто я долго был их клиентом и все выплаты (а их было не мало) производились быстро и с улыбкой на улице. А после прихода нового юриста, (вроде Денис зовут) изменилось всё очень резко. Я оттуда сразу сбежал :bye:

 

[Izolda K.]

у ЖАСО проблемы с выплаты частенько.
не думаю, что проблема в юристах, скорее "политика партии"

Застрахована в ЖАСО, за три месяца две выплаты по КАСКО, без задержек и проблем. При покупке обоих полисов, манагеры ЖАСО предупредили, что при КАСКО тонировка запрещена и выплат не будет. Я думаю, что тут два варианта - либо делать, как Николай, или как я, ездить без тонировки совсем)

 

[1/4 Mile]

будем знать =)k:

 

[SSStylish]

Застрахована в ЖАСО, за три месяца две выплаты по КАСКО, без задержек и проблем. При покупке обоих полисов, манагеры ЖАСО предупредили, что при КАСКО тонировка запрещена и выплат не будет. Я думаю, что тут два варианта - либо делать, как Николай, или как я, ездить без тонировки совсем)

В законе сей момент не прописан, потому следующий вопрос: Документально в договоре КАСКО это оговорено? Стахователь за этот пункт расписывается? Если нет, идти лесом их дорога.

 

[Олег 81]

Спасибо всем отозвавшимся за информацию, буду судиться 100%! Доп. ограничений по тонировке в договоре не указано, просто они ссылаются на запрет эксплуатации тех. неисправного т.с, а за тонировку предусмотрен административный штраф 100р и можно продолжать движение. То что мое дело выигрышное говорят даже сами сотрудники С.К. просто отказывают сейчас по любым возможным причинам, даже по очень бредовым ( слышал от адвоката, что отказывают если содержание вредных в.в в выхлопе превышает допустимые нормы!!!) Будьте бдительны!

 

[Denwer]

( слышал от адвоката, что отказывают если содержание вредных в.в в выхлопе превышает допустимые нормы!!!)

Я просто ах..л, этож насколько нада людей лохами то подразумевать.

ЗЫ: даю наводку специально фирме ЖАСО, смотреть номер телефона с которого был вызван старховой агент, если он личный страхователя, то отказать в последующей выплате. Аргументы: человек ехал с мобилой, и он теоретически мог зазвенеть в любой момент, водитель мог неадекватно среагировать на звонок ну и вот он страховой случай, точнее не страховой.

 

[SSStylish]

Еще раз повторюсь: какая бы то ни было неисправность ТС не должна являться причиной отказа при обращении по страховому случаю.
Перед обращением в суд ОБЯЗАТЕЛЬНО возьмите письменный отказ в выплате с мотивацией и печатью СК. Не дадут, делайте запрос заказным письмом, а денег потраченных на адвоката, например, не удасться компенсировать, потому как СК на суде заявит типа "А никто к нам и не обращался" или типа того.

 

[era13]

Еще раз повторюсь: какая бы то ни было неисправность ТС не должна являться причиной отказа при обращении по страховому случаю.

Нинай... На мой взгляд, налицо нарушение пункта договора, обязывающего владельца ТС, содержать его в технически исправном состоянии. Но я не юрист...

 

[Denwer]

Нинай... На мой взгляд, налицо нарушение пункта договора, обязывающего владельца ТС, содержать его в технически исправном состоянии. Но я не юрист...

А если дворника нету например, да он мог во время аварии улететь куда нибудь например, тогда получается тоже не страховой случай. Проверка тех состояния автомобиля - не компетенция страховой, может у меня пленка потемнела во время аварии. Глупое канечно оправдание, но не глупее ихнего. Как говорится, а кто первый начал.

 

[era13]

А если дворника нету например, да он мог во время аварии улететь куда нибудь например, тогда получается тоже не страховой случай. Проверка тех состояния автомобиля - не компетенция страховой, может у меня пленка потемнела во время аварии. Глупое канечно оправдание, но не глупее ихнего. Как говорится, а кто первый начал.

Без "дворника", насколько мне помнится запрещена эксплуатация авто в соответствующих погодных условиях. То есть вы хотите сказать, что если вы в тёмное время суток будете двигаться на авто с неисправными световыми приборами "вслепую", и из-за этого совершите ДТП, то страховая и в этом случае обязана возместить ущерб? Неужели это действительно так?

 

[Alex 777]

Без "дворника", насколько мне помнится запрещена эксплуатация авто в соответствующих погодных условиях. То есть вы хотите сказать, что если вы в тёмное время суток будете двигаться на авто с неисправными световыми приборами "вслепую", и из-за этого совершите ДТП, то страховая и в этом случае обязана возместить ущерб? Неужели это действительно так?

А ты хочешь сказать, что нет?

 

[Denwer]

Без "дворника", насколько мне помнится запрещена эксплуатация авто в соответствующих погодных условиях. То есть вы хотите сказать, что если вы в тёмное время суток будете двигаться на авто с неисправными световыми приборами "вслепую", и из-за этого совершите ДТП, то страховая и в этом случае обязана возместить ущерб? Неужели это действительно так?

Именно так, если этого не прописано в договоре.

 

[era13]

Именно так, если этого не прописано в договоре.

Хм... но в договоре прописана обязанность водителя содержать ТС в исправном состоянии. владелец (страхователь) нарушая этот пункт договора ИМХО сам загоняет себя в ситуацию, когда страховая имеет право отказать в выплате по причине не соблюдения условий договора. Не?

 

[_anton_]

Меня постигла тажа участь!!! Тоже застраховал КАСКО, поцарапал крыло и фару, отказали в выплате, и тоже из за тонировки. Прошло уже мес. 3 наверно позно уже кулаками махать....

 

[Mazzay]

Мне вот тоже не понятно, зачем тогда нужна будет эта КАСКО, если в случаях с ДТП, когда ТС "технически неисправно" (согласно ПДД), не будет выплат? Может тогда ещё ввести пункт об отказе выплат в случае, если имели место нарушения ПДД? Или если на момент ДТП у страхователя не были оплачены все штрафы или налоги? Кто страховаться-то тогда будет?

 

[Яяя]

У меня КАСКО от ЖАСО... прежде чем оформить договор меня предупредили о тонировке... пришлось поехать отодрать с передних боковых стекол... Когда пытала вопросом на основании чего такое требование - указали на пункт в правилах о страховании - Управление заведомо неисправным ТС, эксплеатация которого запрещена в соответствии с нормативными актами РФ.

 

[муRка]

В гаишном протоколе ведь не указано, что авто было тонированным на момент ДТП? А результаты последущих экспертиз уже малозначимы, так как ты теоритически мог затонироваться уже после наезда на препятствие. Думаю надо идти в их главный офис на Мичурке и настойчиво качать права!

+1 я думаю,не является большой проблемой найти автосервис и взять там соответствуйщий документ.

Меня постигла тажа участь!!! Тоже застраховал КАСКО, поцарапал крыло и фару, отказали в выплате, и тоже из за тонировки. Прошло уже мес. 3 наверно позно уже кулаками махать....

У меня по КАСКО выплачивали ущерб покруче,тонировка присуствовала.Я думаю не все потеряно,нужен юрист грамотный.

 

[Usher]

У меня тоже по Каско выплатили.Сам въехал,сдавал назад,поцарапал задниц бампер.Страховая-Согаз.