Каким кодеком лучше сжать видео?

[Vovanich]

Имеется ролик захваченный с камеры miniDV.
Треба сжать его, но без потери качества(без артефактов).
Пробовал кодеки DivX-6 и H264, тупо не меняя настроек в них(только увеличил битрейт с 900 до 1500-2000). Артефакты появляются в моменты перехода от статической картинки к динамической и обратно.
Где какие настройки надо подправлять?
Слышал(читал где-то) что сжимают как то в 2 прохода и получается приличное видео. Как это сделать примениельно к Adobe Premiere Pro?
И ещё один вопросец: почему то не подхватывает звуковые mp3-кодеки Lame и Fraunhofer, видит только AC3 и мелкомягких.

 

[jogr]

Путем проб надо будет выбрать соотношение количества артефактов и размера полученного видео. возможны варианты. Настройки DivX доступны из программ обработки, использующих этот кодек (например Virtual Dub). Про H264 ничего не скажу, не пользовался. Возможен вариант кодировки в стандартный MPEG-2 с помощью Canopus Procoder например. На dvd 4.5 гига в нормальном качестве залезет от 1 до 3 часов хоум-видео. Минус - нужно еще диск авторить (т.е. собирать)
Насчет "без потери качества" сжать. С камеры уже пожатое видео, просто сжатие минимальное. Но есть чуть.

 

[jogr]

Двухпроходное кодирование счас поддерживает наверное любой кодек. Смысл в том, что кодировщик в первый проход анализирует видео, а во второй проход, на основании полученной статистики, кодирует, экономя или завышая по необходимости битрейт

 

[evn]

Артефакты появляются в моменты перехода от статической картинки к динамической и обратно.

А справляется ли ваше оборудование, воспроизводящее скомпилированный файл, с таким битрейтом?

 

[SSStylish]

Технически любая компрессия изменит входящий видеопоток.
Для такого подхода Uncompressed AVI + WinRAR )))
а так H264, Xvid - очень хорошие кодеки.

 

[Nusferatus]

Имеется ролик захваченный с камеры miniDV.
Треба сжать его, но без потери качества(без артефактов).
Пробовал кодеки DivX-6 и H264, тупо не меняя настроек в них(только увеличил битрейт с 900 до 1500-2000). Артефакты появляются в моменты перехода от статической картинки к динамической и обратно.
Где какие настройки надо подправлять?
Слышал(читал где-то) что сжимают как то в 2 прохода и получается приличное видео. Как это сделать примениельно к Adobe Premiere Pro?
И ещё один вопросец: почему то не подхватывает звуковые mp3-кодеки Lame и Fraunhofer, видит только AC3 и мелкомягких.

Любое преобразование в формат MPEG4 само по себе подразумевает сжатие с потерей качества.
Используй ffdshow - он имеет свои кодеки, а также содержит дивх и хвид., битрейт выставляй в районе 2500-3000. Тогда будет вполне приятное качество.
Касательно того, что ен подрубает mp3 - это косяк сугубо твоего премьера.
ЗЫ. Я бы использовал AC3 с битрейтом в 256(больше один фиг даже человек с абсолютным слухом разницу не почуствует).

А справляется ли ваше оборудование, воспроизводящее скомпилированный файл, с таким битрейтом?

Чего там справляться то? Оно даже с флэшки тормозить не будет.

 

[Val]

Согласен с предыдущими авторами. Сам с камеры жму в DVD-совместимые файлы (MPEG-2). А потом как набирается порядка 2 часов записи - создаю стандартный DVD видеодиск.

 

[!Chip]

Имеется ролик захваченный с камеры miniDV.
Треба сжать его, но без потери качества(без артефактов).
Пробовал кодеки DivX-6 и H264, тупо не меняя настроек в них(только увеличил битрейт с 900 до 1500-2000). Артефакты появляются в моменты перехода от статической картинки к динамической и обратно.
Где какие настройки надо подправлять?
Слышал(читал где-то) что сжимают как то в 2 прохода и получается приличное видео. Как это сделать примениельно к Adobe Premiere Pro?
И ещё один вопросец: почему то не подхватывает звуковые mp3-кодеки Lame и Fraunhofer, видит только AC3 и мелкомягких.

Очень хорошее качество получается при использовании Canopus.ProCoder, он кстати встраивается в Адобу Премьеру и из неё вообще очень удобно.
З.Ы. DivX (mpeg-4) ты хорошее качество неполучишь, лучше использовать MPEG-2

 

[Nusferatus]

Очень хорошее качество получается при использовании Canopus.ProCoder, он кстати встраивается в Адобу Премьеру и из неё вообще очень удобно.
З.Ы. DivX (mpeg-4) ты хорошее качество неполучишь, лучше использовать MPEG-2

Для справки - MPEG сжатие, буть то 2 или 4 - суть природы одна, используется фрактальное(контурное) сжатие, т.е. с потерей качества. Причём основным отличием MPEG4 от MPEG2 является то, что в первом случае используется принцип кодирования индивидуальных объектов произвольной формы, а не сжатие последовательности прямоугольных кадров, как в MPEG2 и ещё много чего..

Иными словами с технической точки зрения кодирование MPEG4 более продвинутое, нежели MPEG2. Тут вопрос лишь в СКОРОСТИ кодирвоания и НАСТРОЙКАХ битрейта. Вот и всё! MPEG4 жмёт лучше при ОРДИНАКОВОМ качестве, но намного медленнее. Ежели ты встречаешь чаще видео размером 700 мб и битрейтом в 700-1000, это же совсем не означает, что MPEG4 сжатие фиговое в плане качества картинки

Почему для DWD используется MPEG2 я могу лишь предположить, что это дань стандарту, который зародился тогда, когда на попсовом уровне читать аппаратно MPEG4 было накладно в плане стоимости такого девайса.

 

[!Chip]

Для справки - MPEG сжатие, буть то 2 или 4 - суть природы одна, используется фрактальное(контурное) сжатие, т.е. с потерей качества. Причём основным отличием MPEG4 от MPEG2 является то, что в первом случае используется принцип кодирования индивидуальных объектов произвольной формы, а не сжатие последовательности прямоугольных кадров, как в MPEG2 и ещё много чего..

Иными словами с технической точки зрения кодирование MPEG4 более продвинутое, нежели MPEG2. Тут вопрос лишь в СКОРОСТИ кодирвоания и НАСТРОЙКАХ битрейта. Вот и всё! MPEG4 жмёт лучше при ОРДИНАКОВОМ качестве, но намного медленнее. Ежели ты встречаешь чаще видео размером 700 мб и битрейтом в 700-1000, это же совсем не означает, что MPEG4 сжатие фиговое в плане качества картинки

Почему для DWD используется MPEG2 я могу лишь предположить, что это дань стандарту, который зародился тогда, когда на попсовом уровне читать аппаратно MPEG4 было накладно в плане стоимости такого девайса.

У меня знакомый долго изучал данный процесс, уж очень хотел качество получить, перепробывал все кодеки с разными настройками, лучшее качество при разумном размере получалось именно при использовании кодека от Канопуса при формате MPEG-2, в принципе посмотрев что у него получалось я и сам начал использовать его и пока не жалею

 

[jogr]

+1 !Chip
Позволю себе предположить, что использование Премьера необходимо только для получения разных красивых переходов. Но много раз слышал (и от телевизионщиков в том числе), что лучший переход - это жесткий стык. Т.о. на мой взгляд, простейшая связка программ: VirtualDub (подрезать по необходимости), Canopus (конвертация), DVD-Lab(авторинг, менюшки, проч. рюшечки). Вуаля - диск готов.
Кстати, при всей прелести H264, его пока читают далеко не все железные плейеры

 

[Vovanich]

А справляется ли ваше оборудование, воспроизводящее скомпилированный файл, с таким битрейтом?

Как ни странно справляется.

Технически любая компрессия изменит входящий видеопоток.
Для такого подхода Uncompressed AVI + WinRAR )))
а так H264, Xvid - очень хорошие кодеки.

Ни кто и не спорит, что без компресси оно лучше будет, но размер впечатляет :shok:
Вопрос как избавиться от артефактов, периодически появляющихся.
Вообщем при настройках по умолчанию получается приемлимо для меня, но ...
Хотелось бы услышать кгде какую галку поставить/убрать, цифирьку подправить.
Кстати нашел на просторах сети мануальчик, в нём по пунктам описано какой параметр за что отвечает,но кодек описываемый там - DivX 5.0.2.
Буду изучать и пробовать.
мануал в аттаче, мож кому тож сгодиться.
Спасибо всем за советы и дискуссию.

 

[!Chip]

+1 !Chip
Позволю себе предположить, что использование Премьера необходимо только для получения разных красивых переходов. Но много раз слышал (и от телевизионщиков в том числе), что лучший переход - это жесткий стык. Т.о. на мой взгляд, простейшая связка программ: VirtualDub (подрезать по необходимости), Canopus (конвертация), DVD-Lab(авторинг, менюшки, проч. рюшечки). Вуаля - диск готов.
Кстати, при всей прелести H264, его пока читают далеко не все железные плейеры

Премьерой редактировать удобно, а потом прям в нейже запустить конвертацию канопусом.
ВиртуалДаб по моему неумеет с DV работать хотя мож новые версии работают

 

[Frol]

в премьере экспорт надо делать через Adobe Media Encoder. Там много стандартных настроек, если не разбираешься куда галку ткнуть. Хотя там все довольно информативно.
Лично я жму только в DVD формат, звук в AC3.

 

[!Chip]

в премьере экспорт надо делать через Adobe Media Encoder. Там много стандартных настроек, если не разбираешься куда галку ткнуть. Хотя там все довольно информативно.
Лично я жму только в DVD формат, звук в AC3.

Почему обязательно через него? Может мне качество при использовании Канопуса больше нравится?

 

[Nusferatus]

У меня знакомый долго изучал данный процесс, уж очень хотел качество получить, перепробывал все кодеки с разными настройками, лучшее качество при разумном размере получалось именно при использовании кодека от Канопуса при формате MPEG-2, в принципе посмотрев что у него получалось я и сам начал использовать его и пока не жалею

Ну если для вас ребята и матчасть не указ, то я даж хз что сказать :lol:

 

[!Chip]

Ну если для вас ребята и матчасть не указ, то я даж хз что сказать :lol:

Да я и не спорю с тобой, только то что ты привёл всеголишь писанина. Ты сам пробывал ужать видео с наименьшей потерей качества, можешь сказать что использовал и что получилось.
Входной файл(размер)-Выходной файл(размер)
кодек
битрейт
разрешение
скриншоты того что было и того что получилось

 

[Frol]

Почему обязательно через него? Может мне качество при использовании Канопуса больше нравится?

Нравится или действительно качество лучше?

 

[!Chip]

Нравится или действительно качество лучше?

Качество лучше

 

[jogr]

Я считаю, что в настоящее время решение кодировать домашнее видео в формат mpeg-2 то же самое, что использовать в качестве операционной системы ХР: предсказуемо хороший результат в большинстве случаев. Кодеки mpeg-4 разного вида, не смотря на распространенность, в большой степени экспериментаторство. Можно поиграться и даже чего-нибудь приличного добиться. Но зачем? Если есть проверенный Canopus.
Пы.Сы. Все сказанное не означает мою крайнюю степень консерватизма. Вполне возможно скоро ситуация изменится.
Ещё Пы.Сы. Пробовал не однажды кодить видео с кассет в разных вариантах DivX. Так и не добился приемлемого для себя результата, хотя и понимаю, что такой исходник не может в принципе дать нормального качества. В итоге прошлый раз, для товарища, кодил через DV-камеру, в Canopus-e. Качество то же (на четверочку), возни меньше