ГИБДД показала, за что будет лишать прав. Схемы

[Vil]

6 вариант мой - печалька с 01.07.12г.

+1
не долго осталось ездить по полосе мтс...

 

[Фокс Малдер]

Напоминает перекрёсток Чехова/Тархова...

 

[Vil]

Напоминает перекрёсток Чехова/Тархова...

Разметкой?

 

[ВиталЁк]

Запомнилось - обгон на перекрёстке-лишение. А ещё интересна 10 картинка, как будут доказывать? Если в камеру сам момент выезда не попадёт, то и доказать не реально.
ЗЫ А 22 пункт.... видно, что для слуг народа старались.

 

[_RU_]

Я не совсем понял почему по первому рисунку можно разворачиваться, а по второму нет?

Выезжать на встречку можно, но не всегда. В первом случае - двухполосная дорога и прерывистая разметка - выездать на встречку в этом месте можно. Во втором случае двойная сплошная говорит о четырехполосном движении. На таких дорогах выезжать на встречку нельзя.

 

[Vil]

Выезжать на встречку можно, но не всегда. В первом случае - двухполосная дорога и прерывистая разметка - выездать на встречку в этом месте можно. Во втором случае двойная сплошная говорит о четырехполосном движении. На таких дорогах выезжать на встречку нельзя.

А питерцы доказали, что можно

 

[_RU_]

А питерцы доказали, что можно

У меня двойственное, даже тройственное отношение к этому видео...
С одной стороны, формальные аргументы правильные, не прикопаешься. Но я бы считал это скорее недостатком, чем достоинство наших ПДД.
С другой стороны - сомневаюсь, что эти аргументы саратовских судей убедят. Да и в роликах я не видел, чтобы они что-то доказали в суде.
И с третьей стороны.... ну ты что, вправду считаешь, что такой разворот безопасен? Я бы предпочел, чтобы в ПДД был явный и прямой запрет на такой маневр.

 

[Usher]

Я вот не понимаю логики,и там и там езда по встречной полосе,но в одном случаи это ничего,во втором лишение.

И в случаи аварии в первом варианте,при развороте по встречке( по ближней траектории)виноватым кто будет?Какую статью разворачивающиму шить будут?

 

[Vil]

У меня двойственное, даже тройственное отношение к этому видео...
С одной стороны, формальные аргументы правильные, не прикопаешься. Но я бы считал это скорее недостатком, чем достоинство наших ПДД.
С другой стороны - сомневаюсь, что эти аргументы саратовских судей убедят. Да и в роликах я не видел, чтобы они что-то доказали в суде.
И с третьей стороны.... ну ты что, вправду считаешь, что такой разворот безопасен? Я бы предпочел, чтобы в ПДД был явный и прямой запрет на такой маневр.

Полностью с тобой согласен, по всем пунктам. И тоже за прямой запрет такого маневра, правда при условии наличия разметки. Ладно в Питере, юридически-подкованные правдолюбы по малому радиусу катаются, а у нас в некоторых местах попрут по незнанию или по привычке и будут лишены либо в/у, либо крупной суммы денег. А разметка их остановила бы...

 

[Черт]

Потому что это нарушение связано с поворотом налево. Да стольник уже повысили до трехсот ))

пусть 300, но не 1500. где я не прав?

 

[Vil]

пусть 300, но не 1500. где я не прав?

Не прав. Уже давно внесли поправки в КоАП: тут поворот налево, поэтому 1000-1500, если бы похожее нарушение было б при движении прямо или направо, тогда 300

 

[Andrey Ford]

На прошлой неделе гаишники опубликовали целую подборку красочных схем, на которых изображены дорожные ситуации, грозящие водителям серьезными штрафами и лишением прав. Это было подобно взрыву бомбы: автомобилисты обрушились на ГИБДД с аргументированной критикой, к схемам возникло немало вопросов. К примеру, в них не отражена ситуация с обгоном, завершенным через сплошную полосу. Но главное даже не это.
Большинство экспертов, к которым мы обратились за разъяснениями, считают, что публикация Госавтоинспекцией «штрафных картинок» - вообще вне закона. Объяснение простое: ГИБДД не имеет права трактовать ПДД на свое усмотрение. Но все же делает это. Придерживаясь железного принципа: водитель всегда неправ. Даже если еще не сел за руль машины.

«В этом вопросе и для нас много неясного. В частности, то, почему практически все случаи трактуются в пользу максимально жесткого наказания. Знаете, как говорят в народе: все, что не запрещено, то разрешено. У властей и в Госавтоинспекции есть другая поговорка, с прямо противоположным смыслом: все, что не разрешено, то запрещено», - рассказал глава «Федерации автовладельцев России» Сергей Канаев в беседе с корреспондентом AutoNews.ru.
Говоря о ситуации со схемами, эксперт предположил, что в будущем они вполне могут быть узаконены: «По всей видимости, в скором времени последует реакция Верховного суда, после чего мнение гаишников относительно «штрафных» случаев на дороге будет окончательно узаконено. Если со стороны автомобилистов так и не последует жалоб. А если последуют, мы будем стараться сделать так, что ГАИ отвечала за свои действия перед законом».
В свою очередь, председатель «Движения автомобилистов России» Виктор Похмелкин считает, что красочные схемы от Госавтоинспекции не должны были появляться на свет в принципе. «ГИБДД не имеет права действовать на правовом поле. Но беда в том, что это все-таки делается, причем трактовки всегда односторонние и, естественно, не в пользу водителей. Это притом, что существует законодательная норма, согласно которой, если есть сомнения в вине определенного человека, закон должен быть на его стороне, а не на стороне обвинителей. Налицо сговор судов и гаишников – по нашим оценкам, почти 40% автомобилистов, лишившихся прав, были невиновны, или виновны не в той степени, чтобы становиться по решению суда пешеходами».
По мнению Виктора Похмелкина, есть только одно решение, которое могло бы исправить сложившуюся ситуацию и устранить «презумпцию виновности». «Необходимо сделать так, чтобы мировых судей выбирало население. Такого нет ни в одном субъекте, хотя федеральный закон позволяет это делать. А если судьи работают в паре с ГИБДД, то глупо ожидать оправдательных приговоров, они на это просто не пойдут».
Впрочем, в вопросе о судьях и верности принимаемых ими решениях есть еще один любопытный нюанс. «Самое удивительное, что дела о нарушении ПДД разбирают люди, которые вообще никогда не водили машину и не имеют водительских прав – таких среди мировых судей 40 процентов!», - пояснил глава «Движения автомобилистов России». «Поэтому единственный выход, который я вижу на сегодняшний день – это изменение судебной практики. Сделать это все же проще, чем провести реформу ГИБДД – там уже никакая реформа не поможет, нужны хирургические методы».
Еще более категорично высказался адвокат и правозащитник Леонид Ольшанский: «Трактовать законность привлечения к ответственности может Верховный суд. И, как мы видим, ГИБДД приравняла себя к Верховному суду. Более того, составив схемы так, что из них следует: за 90% нарушений ПДД следует лишение прав. Но любой суд, судья, прокурор – они не присутствовали на месте нарушения. А значит, представляют себе, что на самом деле случилось, только исходя из документов, поданных сотрудником Госавтоинспекции, и по словам водителя. Таким образом, в случае если водитель считает себя невиновным, он должен всегда писать в протоколе «не согласен» и объяснять это тем, что ехал с разрешенной скоростью, ориентируясь по знакам, а то, что вдруг, нечаянно оказался на встречной полосе – ложь. Которую можно объяснить тем, что инспектор требовал взятку, так и тем, что он занимался сбором штрафного урожая».
Ольшанский также отметил, что «по нашему законодательству водитель имеет право требовать прибытия к месту разбора адвоката, и если инспектор ему в этом отказывает, заполняя протокол, то суд – нормальный суд – может посчитать это дело закрытым с самого начала, т.к. сотрудником ДПС были совершены грубейшие нарушения при оформлении нарушения ПДД».
Есть и другие мнения. В частности, первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, лидер «Движения автомобилистов России» Вячеслав Лысаков не склонен винить ГИБДД в самоуправстве: «На мой взгляд, Госавтоинспекция в рамках своей компетенции может трактовать ПДД. Хотя со стороны юристов не все в этом вопросе воспринимается однозначно. Тем не менее, у водителя всегда есть возможность обжаловать решение инспектора, для этого есть 10 дней, а если он не согласен с вердиктом суда, то может подать жалобу в вышестоящую инстанцию. Но в общем и целом, конечная истина – не за ГИБДД, а за судьями».
Парламентарий напомнил, «что неоднократно ставился вопрос принятия ПДД как федерального закона». «В таком случае», - уверен он, - «при внесении любых изменений будут проводиться общественные слушания, с привлечением как МВД, так и профессионального сообщества, будет широкое обсуждение, и уж как минимум, о новых правилах водители не будут узнавать постфактум».

http://www.autonews.ru/autobusiness/news.shtml?2012/04/03/1726227

 

[Klonic_J]

это все хрень, картинки не показывают никаких спорных моментов, а то что на них нарисовано и так понятно по тексту пдд и коап.

ага, и много таких маневров? а лишений сколько за выезд на встречные пути?

вы такое видели когда нибудь? обогнать в пределах перекрестка?

это вообще выдуманный перекресток, чтобы картинку нарисовать

вот после таких картинок лишенцев и поприбаится, это с каких пор сплошную можно пересекать? А если знак убрать, то получается обгонять нельзя? ))) Или эту тележку можно на 4-х полосной дороге обогнать по логике этой картинки

 

[Klonic_J]

это с каких пор сплошную можно пересекать?

тваю ж мать...

Постановление ВС

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда:
в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно пункту 1 Приложения № 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель;

непобедимая страна...

 

[Vil]

Когда стерта разметка...хотя в Саратове такое вряд ли прокатит

 

[_RU_]

Когда стерта разметка...хотя в Саратове такое вряд ли прокатит

Что же он интересно такое напомнил-то ему, что он его отпустил-то ....

 

[Klonic_J]

комментарии к 5 схемам http://citytransport.ru/shtrafy/item/20-shemy-tipovyh-narushenii

 

[Vil]

комментарии к 5 схемам http://citytransport.ru/shtrafy/item/20-shemy-tipovyh-narushenii

Первый и самый важный момент эти схемы не имеют никакой юридической силы!.

Второй момент, не смотря на то, что плакаты содержат заголовок "В помощь водителю", на официальном сайте ГИБДД сообщают, что они будут использованы для обучения инспекторов ДПС.

Таким образом при общении с инспектором ДПС, если содержание схемы против водителя, инспектор будет показывать и рассказывать как злостно вы нарушили правила и не зная тонкостей, по картинке вас не сложно будет убедить в совершенном правонарушении. Однако, если схема окажется в пользу водителя и вы будете доказывать свою правоту ссылаясь на изображение на схемах инспектор вполне обосновано может отказаться от ваших доводов, т.к. повторюсь эти схемы не имеют никакой юридической силы.

 

[serg78]

Что же он интересно такое напомнил-то ему, что он его отпустил-то ....

Ни разу не имел проблем при стертой разметке.