Фотодело

[Crew]

А теперь для кропа Кэнона.найдите нормальный зум 17- 40.17-50 .

Canon 17-55 2.8. Его уже можно с Lками сравнивать.

 

[МИР]

А мне наоборот нравятся большие размеры... камера не должна быть с "гулькин йух", и камеру не удобно мелкую держать, и при своей легкости больше дрожания на видео.
Сможешь привести примеры "одинаковости Кроп и ФФ обьективов"???
нет одинаковых обьективов - для кропа и фф в полных "цифрах".
Обычно ФФ обьективы уже большинство светосильные, а если светосила большая - нужны и стеклышки и диаметры дырок побольше, а это соответственно размер и вес другие.

Полного соответствия и не будет. Но приблизительное на уровне штатных зумов ситуация не в пользу кропа по цене-качество. (Для Кэнона)
Размер имеет значения
а) в путешествиях, у меня это очень критично (Поэтому и пришел к беззеркалке кроп, картинка ужас, обработка РАВов еще ужаснее, но сука маленькая и удобная снимать)
б) иногда нужно чтоб меньше внимание обращали.Опять же беззеркалку многие за серьезный фотоаппарат не принимают. В некоторых ситуациях это огромный плюс.

Но есть случаи когда большая камера позволяет проходить везде "сквозь кордоны", кто снимал в городе на массовых праздниках поймет. Рожа кирпичом и лезем с краю сцены.

Так что размеры - это не то что плюс или минус, но это нужно помнить. ФФ солиднее и тяжелее. Кроп может быть меньше, а если без зеркала, то намного меньше.

 

[Crew]

Sony A7 опять же повторюсь классный компромисс) Со стёклами только не очень(

 

[МИР]

Canon 17-55 2.8. Его уже можно с Lками сравнивать.

Конструктив хилый. Он столько "не живет" как лька. Лька это про, прежде по запасу прочности. Кэнон судя по всему не очень стремился делать объективы для кропа. И судя по линейке именно объективов, для Кэнона кроп лишь бы было что-то в этом сегменте, не более

 

[МИР]

Sony A7 опять же повторюсь классный компромисс) Со стёклами только не очень(

Не видел приятных картинок с нее.
Технически камера класс. Но что то не так.

 

[regulator]

Видел приятные глазу картинки с телефона.)))

 

[Crew]

Конструктив хилый. Он столько "не живет" как лька. Лька это про, прежде по запасу прочности. Кэнон судя по всему не очень стремился делать объективы для кропа. И судя по линейке именно объективов, для Кэнона кроп лишь бы было что-то в этом сегменте, не более

Эльки ломаются только так)) Особенно все 70-200. Там где при падении какого-нить нищенского 18-135 особых повреждений не будет - Lка убьёт себя сама. Собственным весом. Видел, как 85 1.2 умерла) Причём падение не очень то и фатальное было. Внутри гильзы алюминиевые. Их никак не выпрямить.
При аккуратном пользовании L ненамного надёжнее. Шлейфы также рвутся через некоторое время.
З.Ы.
18-55 всех производителей после падения легко чинить. Достаточно лишь заменить байонет. С Lками такое не проходит)

 

[Crew]

Не видел приятных картинок с нее.
Технически камера класс. Но что то не так.

Так их и меньше, чем всяких 5д)

 

[Max21103]

а) в путешествиях, у меня это очень критично (Поэтому и пришел к беззеркалке кроп, картинка ужас, обработка РАВов еще ужаснее, но сука маленькая и удобная снимать)

Золотые слова! Специально для этого взял Canon G7x.

P/S/ Почему вас нету в разделе путешествия?

 

[Max21103]

Сегодня наконец по-человечески пофоткал с дрончика!



http://max64ru.livejournal.com/135254.html

 

[МИР]

Эльки ломаются только так)) Особенно все 70-200. Там где при падении какого-нить нищенского 18-135 особых повреждений не будет - Lка убьёт себя сама. Собственным весом. Видел, как 85 1.2 умерла) Причём падение не очень то и фатальное было. Внутри гильзы алюминиевые. Их никак не выпрямить.
При аккуратном пользовании L ненамного надёжнее. Шлейфы также рвутся через некоторое время.
З.Ы.
18-55 всех производителей после падения легко чинить. Достаточно лишь заменить байонет. С Lками такое не проходит)

Если Бленда надета на хобот, то при небольшом столкновении риск повредить объектив больше. Не при падении, а кто-то спиной пошел резко и воткнулся в объектив с фотоаппаратом пока ты глазел в видоискатель.
Эльки надежнее, а сломать можно и х... если постараться. А если ронять, то тем более.

 

[МИР]

Золотые слова! Специально для этого взял Canon G7x.

P/S/ Почему вас нету в разделе путешествия?

Есть, но я не на машине путешествую, тут не этот форум.

 

[Crew]

Если Бленда надета на хобот, то при небольшом столкновении риск повредить объектив больше. Не при падении, а кто-то спиной пошел резко и воткнулся в объектив с фотоаппаратом пока ты глазел в видоискатель.
Эльки надежнее, а сломать можно и х... если постараться. А если ронять, то тем более.

В чём они надёжнее?) Люфты только позже появляются, но так то при активном использовании и они мрут. Это по сути расходный материал при такой съёмке.

 

[МИР]

Посмотрите на льку 24-70 и на 18-135 или Кэнон 17-55 бленда во первых не в комплекте. Во вторых одевается на хобот. На эльке она в уже в коплекте и одевается на корпус неподвижный и защищает хобот от столкновения.
В толпе на каком нибудь фесте это важно. Люди вокруг подвыпившие, с кординацией сложно.
17-55 Кэнон это простой конструктив. Только цена завышена, я об этом, больше ни о чем. Вместо него поэтому и берут Сигму или Тамрон.

 

[Crew]

Аналог 18-135 по ФР у кэнон это 24-105. Обычный совершенно объектив. Шлейфы у них со временем рвутся. Так же он начинает люфтить и хобот сам выезжает. Бленду копию оригинала можно за 500 рублей купить)
НИКАКОЙ объектив нельзя ронять, бить и т.п. Нет там никакой защиты и бОльшей прочности. Наоборот, какой-нить 85 1.2 убьёт себя своим весом только так.
Взять тот же 50мм. 1.8, 1.4, 1.2. Так вот безболезненно внешнее воздействие переживёт только пластмассовый 1.8))) Это я говорю из собственного опыта и просмотра ремонта кучи объективов)
З.Ы,
Самый прикол был, когда пытались реанимировать топовый НОВЫЙ 28-70 2.8 никон. Лежал несколько лет без дела новый. Так его просто тупо перекосило внутри от собственного веса и он по сути умер. Ремонт нерентабелен. Просто лежал без дела)

 

[regulator]

Сегодня наконец по-человечески пофоткал с дрончика!

Прикольно. Хотя качество фоток, конечно, "телефонное".

 

[МИР]

Аналог 18-135 по ФР у кэнон это 24-105. Обычный совершенно объектив. Шлейфы у них со временем рвутся. Так же он начинает люфтить и хобот сам выезжает. Бленду копию оригинала можно за 500 рублей купить)
НИКАКОЙ объектив нельзя ронять, бить и т.п. Нет там никакой защиты и бОльшей прочности. Наоборот, какой-нить 85 1.2 убьёт себя своим весом только так.
Взять тот же 50мм. 1.8, 1.4, 1.2. Так вот безболезненно внешнее воздействие переживёт только пластмассовый 1.8))) Это я говорю из собственного опыта и просмотра ремонта кучи объективов)
З.Ы,
Самый прикол был, когда пытались реанимировать топовый НОВЫЙ 28-70 2.8 никон. Лежал несколько лет без дела новый. Так его просто тупо перекосило внутри от собственного веса и он по сути умер. Ремонт нерентабелен. Просто лежал без дела)

24-105 Л может и обычный, не знаю. Я привел чем пользовался.
Ломаются и маленькие мануальные пленочные. У меня объектив на Нексе дальномерный Кэнон постоянно линза задняя откручивается и винты повырывало на переходнике лейка-Е. А шлейфов там в помине нет и линз всего ничего, классический планар. Ничто не ронял. Просто по кочкам люблю прыгать, а фотоаппарат в фоторюкзаке, обычные сотрясения, не падения.
Про Эльку не знаю, столько много не езжу, масса фотоаппарата с объективом велика. Плечи устают. Но пока живет.
17-55/2,8 Кэнон на фото.ру 56 т.р. Вот и весь ответ.
Нормальная Сигма 17-50/2,8 в два раза дешевле. Все это кроп.
Я про то что комплект старый пятак плюс старая пленочная Сигма 24-70/2,8 или Тармон (вроде 28-70/28, приводили выше) даже дешевле будут кропа. При довольно хорошем качестве.
Да. не будет высоких ИСО, да вес большой и размер. Не будет стабилизатора. Нет Лайв вью. Но больше видно в видоискателе, меньше Грипп. 2,8 на полном кадре и 2,8 на кропе это разные величины именно по зоне резкости. Стекла точно не хуже кропнутого Кэноновского 17-55/2,8
Ну и Бэу. Риск есть. Хотя у меня первый кропнутый Кэнон еще 350 в свое время пришлось везти в гарантийную, фокус мазал, новый с магазина покупал.

 

[Crew]

Стекла точно не хуже кропнутого Кэноновского 17-55/2,8

28-75, 17-50 заметно хуже кэнонвского.
Так я тоже за полный кадр) Просто не всё так просто там с крепкостью)

 

[Max21103]

Прикольно. Хотя качество фоток, конечно, "телефонное".

На мой взгляд результат более чем! Посмотрел Exif -там выдержка 1\4 секунды. Для трясущейся от вибраций (несмотря на 3-х осевой подвес) считаю очень неплохо.

 

[Crew]

При хорошем освещении будет лучше)