Фотодело

[Marrusy17]

Неужели всё так плохо? Можно несколько фото для примера?

Могу ссылку на в контакте скинуть там в основном все фотки, которые позволили скинуть)

 

[HoLoD]

Могу ссылку на в контакте скинуть там в основном все фотки, которые позволили скинуть)

Скидывайте

 

[regulator]

Красиво делать хочешь))

А плагин про который ты чуть выше говорил не помогает?

 

[Marrusy17]

Скидывайте

http://vk.com/id15872813 в альбомах. Есть очень отвратные фотки.

 

[Alex 777]

А плагин про который ты чуть выше говорил не помогает?

Perfect Portrait? Он только выбеляет и детализацию усиливает...

 

[SerXio]

SerXio, ты наверно не знаешь как фотоаппарат работает?)

1. этап - свет попадает на матрицу
2. - с неё записываются его значения в т.н. негатив RAW файл, как есть.
3. - фотоаппарат обрабатывает RAW файл своим процессором и по алгоритму который придумали разработчики добавляет резкость, сочность, убирает шумы итд

в случае когда фоткаешь в рав файл ты сам потом на компе делаешь нужную тебе обработку фотографии с нужной резкостью, сочностью, гаммой, контрастом итд. при съемке в RAW можно не выставлять ББ, т.к. потом он ставится в редакторе без потерь, прощаются многие ошибки, пару стопов экспозиции, высокое ISO, т.к. сейчас в лайтруме хороший шумодав, а при редактировании JPG файла, который уже подвергся обработке фотоаппаратом потеря качества получается ощутимая.

Да я и фотоаппарат то в руках не держал )
1. ББ. Как выставляешь ББ? По мишени? Или на глазок? Или тыкаешь по мишени до тех пор пока результат не понравится? ) Пиксели то неравномерный цвет имеют ) И тыкая пипеткой в разные пиксели получаешь разный серый. А если исо высокое так результат будет совсем не предсказуемый.
2. Коррекция экспозиции. В рав плагинах т.н. коррекция сводится тупо к увеличению яркости. Попробуйте для сравнения. Попытка вытянуть цвет из темноты или из засветки не искажает цвет? Шумов не добавляет?
3. Качество. По детализации не замечал особой потери(пользую никон). По цвету - если цвета jpeg-е нет, то в раве его не сильно много. Мучиться с вытягиванием вообще никакого желания нет.
Хотя, у тебя кэнон. Там не знаю как. Равы кэноновские не видел, а жыпеги мутные.

Не так, как в raw

Чё то вопросы странные какие то.
Это ж азбука цифровой фотографии.

С вами всё ясно. Ничего конкретного сказать не можете.

http://www.cambridgeincolour.com/ru/...ile-format.htm

Спасибо, конечно. На этом и ограничусь. )

осознание моЩЩЩи рава-это показатель начального проффесионализма человека как фотографа. лично я с пол года снимал джипегом,и рав для меня был чем то вроде пирамиды хеопса-неопнятно,ненужно,бессмыслеенно.а потом попробовал.вот уже четвертый год снимаю только на него.иил еще история-показал девочке что можно делать с равом...так мало того что она была на седьмом небе и благодарила меня за открытие истины так и получила новую порцию вдохновения и творческого люля которое,естесственно, привело к увеличению фотографий как в количественном так и в качественном отношении.

Ну ты то, проффесионал, хоть расскажи что в нём моЩЩЩного.

 

[Crew]

Серхио, жги дальше)))

Какой никон то что из равов шумы прут и искажаются цвета при коррекции экспозиции? D40?))

 

[Вега]

http://vk.com/id15872813 в альбомах. Есть очень отвратные фотки.

а мне понравились фото под номером 120, 284, 286, 500

 

[Saintly]

Увлекаюсь фото, но говорят, что очень плохо получается. Хотела бы в ученики податься! : Girl_smile:: Girl_smile:: Girl_smile:

В СГУ учителей мало? )))
Пы.Сы. "Нравится" - без мягкого знака пишется))) (Это про авто если что)

 

[Водитель_Камаза]

Да я и фотоаппарат то в руках не держал )
1. ББ. Как выставляешь ББ? По мишени? Или на глазок? Или тыкаешь по мишени до тех пор пока результат не понравится? ) Пиксели то неравномерный цвет имеют ) И тыкая пипеткой в разные пиксели получаешь разный серый. А если исо высокое так результат будет совсем не предсказуемый.
2. Коррекция экспозиции. В рав плагинах т.н. коррекция сводится тупо к увеличению яркости. Попробуйте для сравнения. Попытка вытянуть цвет из темноты или из засветки не искажает цвет? Шумов не добавляет?
3. Качество. По детализации не замечал особой потери(пользую никон). По цвету - если цвета jpeg-е нет, то в раве его не сильно много. Мучиться с вытягиванием вообще никакого желания нет.
Хотя, у тебя кэнон. Там не знаю как. Равы кэноновские не видел, а жыпеги мутные.

1. когда как, последнее время на глазок выставляю до получения нужного результата
2. контраст падает, цвет не искажается
3. Рав имеет 12 или 14 бит, данные преобразуются в 8 бит, так как JPEG может быть только 8-битным. Эти четыре отбрасываемых бита не так мало, как может показаться. Если 12 бит могут иметь 4096 состояний, то 8 бит имеют только 256, в 16 раз меньше. В RAW файле пиксели не имеют цветовых каналов и информация об одном пикселе занимает только 12 или 14 бит. RAW по сути — монохромный формат.

http://ru.wikipedia.org/wiki/RAW_(формат_данных)

Особенности формата
Цитата

Достоинства

Гораздо больше полутонов за счёт большего числа бит в цифровом представлении сигнала позволяют сильнее корректировать снимки без появления дефектов (таких, как постеризация).
Цветовой охват RAW включает все воспринимаемые камерой цвета. Цветовой охват системы sRGB, в которую фотоаппараты обычно конвертируют данные с сенсора при сохранении в JPG, не содержит ни одного чистого спектрального цвета.
Возможность некоторой коррекции экспозиции после съёмки.
Возможность коррекции баланса белого, контраста, насыщенности, яркости и уровня шума с тем же и лучшим качеством, как если бы соответствующие настройки были установлены при фотографировании.
Возможность коррекции недостатков объектива (виньетирование, хроматические абберации) на неинтерполированном кадре.
При сохранении снимка не вносятся искажения преобразования[4].
Преобразование может быть более качественным, поскольку выполняется мощным процессором компьютера без ограничений по времени, а не сравнительно слабым процессором камеры, который обязан обработать снимок быстро.
При съёмке в нестандартном спектральном диапазоне (например, в ультрафиолете или инфракрасном свете) можно достичь желаемого художественного эффекта и получить качественный снимок.

Недостатки

Формат представлен множеством несовместимых видов.
При редактировании без предварительного преобразования файла возникают сложности.
Нет возможности просмотра файлов на бытовых устройствах и компьютерах без предварительной конвертации.
Требуется время на преобразование в форматы для Интернета или печати.
Больший объём файлов, чем при сохранении в JPEG.
На карте памяти умещается меньше кадров.
Большинство фотоаппаратов, имеющих возможность записи в RAW, при серийной[5] съёмке в JPEG могут снять до нескольких десятков кадров подряд или даже снимать непрерывно до заполнения карты памяти, в то время как максимальная длина серии в RAW исчисляется, как правило, единицами кадров.
Избыточность. Часто RAW-файл содержит в себе еще и достаточно большого размера jpeg-превью, что увеличивает размер файла.

 

[Marrusy17]

В СГУ учителей мало? )))
Пы.Сы. "Нравится" - без мягкого знака пишется))) (Это про авто если что)

Я в СГУ учусь не на фотографа. Бывают проблемы. Опечаталась.

 

[Marrusy17]

а мне понравились фото под номером 120, 284, 286, 500

Честно говоря мне сложно будет понять,о каких именно фотографиях идёт речь, т.к. у меня есть скрытые альбомы. Всего мне контакт насчитал 1411 фото. Да ну в принципе и не принципиально. Рада, что хоть что-то понравилось

 

[rapid]

[mod]Придерживаемся тематики. Не устраиваем чат.[/mod]

 

[regulator]

Perfect Portrait? Он только выбеляет и детализацию усиливает...

Странно, у меня гамма изменений шире, он даже губы подкрашивает, ну и глаза ярче делает ...
Ещё интересный плагин Noiseware Portraiture. Но это скорее для лица в целом, чем для глаз.

 

[SerXio]

Серхио, жги дальше)))

Какой никон то что из равов шумы прут и искажаются цвета при коррекции экспозиции? D40?))

Обоснуй моё "полное непонимание".

1. когда как, последнее время на глазок выставляю до получения нужного результата
2. контраст падает, цвет не искажается
3. Рав имеет 12 или 14 бит, данные преобразуются в 8 бит, так как JPEG может быть только 8-битным. Эти четыре отбрасываемых бита не так мало, как может показаться. Если 12 бит могут иметь 4096 состояний, то 8 бит имеют только 256, в 16 раз меньше. В RAW файле пиксели не имеют цветовых каналов и информация об одном пикселе занимает только 12 или 14 бит. RAW по сути — монохромный формат.

1. Ну и в jpeg-ге можно делать тоже самое. Для любой программы-обработчика изображений это просто массив байт.
2. Цвет из теней приобретает неестественный оттенок. Отличие между тем что на самом деле и то что вытягивается заметно.
3. 8-бит на 1 канал. 3 канала RGB- 24бит - 16,777,215 цветов. Мало? Да я понимаю что из этих дополнительных 4 или 6-ти битах можно что то вытянуть но для этого камера должна быть с очень хорошей матрицей иначе в младшие биты будет идти шум. Обрати внимание когда снимаешь серый при увеличении он зернами, вроде как все серые, но оттенки разные. Джипег своим преобразованием и сжатием усредняет и получается более гладкая картинка. При кропе это заметно при общем виде нет.

 

[Crew]

2. Цвет из теней приобретает неестественный оттенок. Отличие между тем что на самом деле и то что вытягивается заметно.

И на сколько экспозицию меняем? На пару стопов? Рав позволяет убрать небольшую засветку или вытянуть тени где надо. На Д7000 всё это делается легко и непринуждённо без видимой потери в качестве.
А вот в 5ДМ3... Ммм ещё лучше
Грубо говоря чем больше ДД камеры, тем лучше всё вытягивается. В джпеге этого сделать нельзя.

 

[Osimka]

http://vk.com/id15872813 в альбомах. Есть очень отвратные фотки.

А что за камера?
Судя по объему альбома и доле в нем фоток, на которых главный объект не в фокусе, складывается ощущение, что задача фотографа - как можно больше "нащелкать". Первое впечатление, что все фото отсняты наудачу, как рука взяла, без понимания сути процесса и факторов, влияющих на результат. Стало любопытно: что-нибудь читала по фотовопросу? Даже в этой теме есть куски, полезные в этом плане. А потом: зачем выкладывать на общее обозрение фотки, которые сама считаешь "отвратными"? Брак есть у всех, безусловно, но, на мой взгляд, его надо пытаться использовать для анализа своих ошибок и поиска путей борьбы с ними, а не для замусоривания публично демонстрируемых альбомов.

 

[Marrusy17]

А что за камера?
Судя по объему альбома и доле в нем фоток, на которых главный объект не в фокусе, складывается ощущение, что задача фотографа - как можно больше "нащелкать". Первое впечатление, что все фото отсняты наудачу, как рука взяла, без понимания сути процесса и факторов, влияющих на результат. Стало любопытно: что-нибудь читала по фотовопросу? Даже в этой теме есть куски, полезные в этом плане. А потом: зачем выкладывать на общее обозрение фотки, которые сама считаешь "отвратными"? Брак есть у всех, безусловно, но, на мой взгляд, его надо пытаться использовать для анализа своих ошибок и поиска путей борьбы с ними, а не для замусоривания публично демонстрируемых альбомов.

сначала был цифровик canon powershot (Не помню точной марки), сейчас пользуюсь Canon 600D/ Выкладываю фото, что бы люди, которые понимают в этом намного больше меня объяснили мне мои ошибки. Я не говорю, что мне не нравятся все фото. Просто есть исключения. Знаю, что есть фото, в которых куча ошибок, но они мне нравятся.

 

[Вега]

Я тут второй день читаю и поняла, что чем ниже ISO тем лучше 100 200 400 для фото идеально
величина диафрагмы f 3.5-5.6 в основном для съемки пейзажей, а f1.4-2.8 для домашней съемки и портретов,
а вот с выдержкой никак не разберусь (((у меня получается фоткать тока на 60
Вот объясните мне тупенькой какие идеальные параметры должны быть? или это не главное?

 

[Osimka]

величина диафрагмы f 3.5-5.6 в основном для съемки пейзажей,

Пейзажи на 8-10 обычно пытаюсь делать, портреты до от минимума до 5.6 чаще всего.

у меня получается фоткать тока на 60

Это как? Или точнее, на каком режиме?