Философия переднеприводного паркетника. Зачем его покупают?

[master-pro]

Нет, это не вброс на вентилятор, и не попытка устроить холивар.
Всю свою карьеру автолюбителя проездил на седанах (переднеприводные пузотерки).
Всегда почему-то думал, что если паркетник, то значит это проходимая тачка, в отличии от моей пузотерки.
Но если технически взглянуть на популярные паркетники и седаны, то разница в клиренсе составляет 3-4 см.
Разве это много, что бы доминировать?
Значит вся фишка проходимости паркетников кроется именно в наличии полного привода?
Тогда зачем нужен переднеприводный кроссовер?
Интересно мнение владельцев таких авто.
Опять же, возможно и сам скоро куплю подобный авто, потому что ничего нового в РФ на гарантии за адекватный прайс нет.
В основном переднеприводные китайские паркетники.
Поэтому и захотелось понять все плюсы и минусы такого авто.

 

[MS_FF]

Мне нужен был автомобиль с увеличенным (по сравнению со стандартным седаном/хэтчбэком) клиренсом, чтобы ездить на дачу последние пару километров грунтовки/разбитой бетонки/щебёнки. Привод был неважен, ибо в говны не лезу и ни фига не охотник/рыболов. Такой и купил, Suzuki SX4, потом и жене Soul. Не считаю их кроссоверами, просто хэтч/универсал с увеличенным клиренсом.
Я люблю хэтчбэки, у меня не было ни одного седана, кроме отцовской копейки на заре юности.
Поэтому может следующей машиной бы и взял Весту SW [Cross], если бы не вся нынешняя котовасия.
А брать скорее всего придётся китайский кроссовер...

 

[SKA]

Картошку возить

 

[North Palatinus]

Как правило, у кроссоверов короче свесы. Хотя я тоже не понимаю не полноприводных кроссоверов.

 

[NFalcon]

Кроссоверы, имхо, инкарнация универсалов, которых катастрофически мало на рынке. По ходовым характеристикам это те же легковушки - короткие ходы подвески, что хорошо для трассы, но плохо вне дорог или на сильно сильно плохих дорогах. Однако, больше клиренс, следовательно, лучше геометрическая проходимость (можно спокойно зимой ехать по колее традиционных легковушек, не опасаясь оторвать бампер), хороший объем багажника и его геометрия - аналогичная универсалам или хэтчбекам. В общем, были бы универсалы, думаю, популярность моноприводных кроссоверов заметно снизилась бы.

 

[ENZO]

Я окончательно убедился, что никогда не возьму передний привод из паркетов. Единственный плюс это клиренс чуть выше, все. Не зря их называют недоприводом.

 

[Vitali4]

Кроссоверы, имхо, инкарнация универсалов, которых катастрофически мало на рынке. По ходовым характеристикам это те же легковушки - короткие ходы подвески, что хорошо для трассы, но плохо вне дорог или на сильно сильно плохих дорогах. Однако, больше клиренс, следовательно, лучше геометрическая проходимость (можно спокойно зимой ехать по колее традиционных легковушек, не опасаясь оторвать бампер), хороший объем багажника и его геометрия - аналогичная универсалам или хэтчбекам. В общем, были бы универсалы, думаю, популярность моноприводных кроссоверов заметно снизилась бы.

Универсалы больше для хороших дорог. кроссовер повыше, поэтому в России будут предпочитать их. Переднеприводный кроссовер могут покупать и из-за дефицита средств, когда вынуждены смириться с моноприводом, но не могут смириться с низким клиренсом.

 

[Dlas]

Они тяжелые и развесовка хуже легковушки. В итоге зачастую проходимость даже хуже. Их философия - казаться, а не быть.

 

[Vitali4]

Они тяжелые и развесовка хуже легковушки. В итоге зачастую проходимость даже хуже. Их философия - казаться, а не быть.

У кого-то требования к проходимости - это проехать по колее с ухабами. Кроссовер это выполняет, а большего для них не надо. Да, в сугробах он не проползет, но может тем, кто выбирает недопривод, это не критично. Зато конструкция проще и обслуживать авто дешевле.
Лично я за полный привод.

 

[Crew]

Кроссоверы, имхо, инкарнация универсалов, которых катастрофически мало на рынке. По ходовым характеристикам это те же легковушки - короткие ходы подвески, что хорошо для трассы, но плохо вне дорог или на сильно сильно плохих дорогах. Однако, больше клиренс, следовательно, лучше геометрическая проходимость (можно спокойно зимой ехать по колее традиционных легковушек, не опасаясь оторвать бампер), хороший объем багажника и его геометрия - аналогичная универсалам или хэтчбекам. В общем, были бы универсалы, думаю, популярность моноприводных кроссоверов заметно снизилась бы.

Универсалы куда вместительнее. Скорее кроссовер это реинкарнация хэтчбеков по вместительности.

Переднеприводный кроссовер - по городу ездить. К бордюру подъехать, чуть более глубокий снег проехать. Но в сложных условиях может быть даже хуже, чем легковушка. Например, въехать в скользкую горку.
Хотя на переднем приводе можно неплохо проехать. Мы как-то в сильную слякоть поехали за Михайловкой по грунтовке. Там жесть дорога была, но переднеприводная крета при газ в палас неплохо ехала))) Хорошо авто чужое было.

 

[тит]

Их философия - не собирать снежный вал перед бампером))).

.

 

[santim]

Сосед по гаражу признался, хотел по-солиднее, но средств хватило на Кашкай переднеприводный. Как на ""стороне" себя ведет не спрашивал, но при заезде/выезде из гаража зимой были моменты. Масса все-таки по-более легковушек.

 

[NFalcon]

На счёт развесовки и ходов подвески, кстати. Попадалось видео Горбунова, где машины поднимались на сухой глиняный подъем по прямой прикатанной дороге, единственный нюанс - довольно крупные волны. Седаны периодически цепляли кочки юбкой бампера, вывешивали задние колеса, но так как основной вес на передней оси забирались довольно легко. Кроссоверам же, что переднеприводным, что полноприводным подъем давался тяжелее. По ощущениям, из за центра тяжести смещенного ближе к задней оси, чем у седанов. А колеса вывешивались у разных моделей кроссоверов как у седанов или даже больше (то есть, даже меньшие ходы подвески оказались у некоторых моделей). Но бамперами кочки, вроде, ни один кроссовер не зацепил. Ну и по снежной целине полный привод и больший клиренс будет ехать куда лучше и за трактором бежать придется дальше.

 

[Vovanich]

Они тяжелые и развесовка хуже легковушки. В итоге зачастую проходимость даже хуже. Их философия - казаться, а не быть.

На сколько они тяжелее?
С развесовкой могу поспорить, если за руль сядет SKA, то передняя ось лучше загрузится, лучше управляемость и проходимость.
Опять же со SKA за рулём или пассажиром, натыкаемся на минусы, теряется геометрическая проходимость, дорожный просвет, будет как у легковушки.
В общем большому человеку, удобней 200-220мм клиренса и полный привод, ну и как плюс выходить и садится в высокий авто удобнее, а не ползком или на коленках )))

 

[Maler]

Посадка выше, лучше обзор, выше салон и багажник. Клиренс не 3-4, а заметно больше, меньше сядешь на пузо.

 

[Crew]

А меня бесит, когда сидишь высоко. Это в каждом повороте заметно. Как водитель газели какой-то. Но на бездорожье авто повыше конечно лучше.

 

[Crew]

На счёт развесовки и ходов подвески, кстати. Попадалось видео Горбунова, где машины поднимались на сухой глиняный подъем по прямой прикатанной дороге, единственный нюанс - довольно крупные волны. Седаны периодически цепляли кочки юбкой бампера, вывешивали задние колеса, но так как основной вес на передней оси забирались довольно легко. Кроссоверам же, что переднеприводным, что полноприводным подъем давался тяжелее. По ощущениям, из за центра тяжести смещенного ближе к задней оси, чем у седанов. А колеса вывешивались у разных моделей кроссоверов как у седанов или даже больше (то есть, даже меньшие ходы подвески оказались у некоторых моделей). Но бамперами кочки, вроде, ни один кроссовер не зацепил. Ну и по снежной целине полный привод и больший клиренс будет ехать куда лучше и за трактором бежать придется дальше.

Есть ещё леговушки с клиренсами паркетников и даже больше)) У той же калины огромный клиренс и короткие свесы сзади.

 

[тит]

А меня бесит, когда сидишь высоко. Это в каждом повороте заметно. Как водитель газели какой-то. Но на бездорожье авто повыше конечно лучше.

Это ты, боком столбы собираешь?

 

[Vitali4]

А меня бесит, когда сидишь высоко. Это в каждом повороте заметно. Как водитель газели какой-то. Но на бездорожье авто повыше конечно лучше.

мне тоже не нравится посадка во всех этих "джипах". сидишь как-то вертикально, как на стуле или в маршрутке

 

[тит]

мне тоже не нравится посадка во всех этих "джипах". сидишь как-то вертикально, как на стуле или в маршрутке

А я никогда не понимал эти "лежбища", где панель приборов и обрезы дверей, находятся выше уровня глаз "пилота")))