Безусловно идея Шахназарова показать героя нового времени заслуживает внимания, вот только одноименный рассказ куда лучше раскрывает характер Ивана. Фильму крайне не повезло, что он попал под антиалкогольную компанию, в результате нормальная студенческая пьянка, в которой Иван выпивает чуть ли не бутылку виски, выглядит неестественно, а его поступок, связанный с выпиванием французских духов, вообще выглядит идиотским и нелогичным. Не логично звучит и разговор двух студентов: 'Я прихожу, а они там все трезвые, кто где сидит.' И что здесь такого? В оригинале было ПЬЯНЫЕ.
Довольно странными выглядят рассуждения героев о коммунизме, скорее всего тоже цензурная вставка, опять-таки нереалистично, в 80-х молодежь была абсолютна равнодушна к партийным лозунгам и точно не декларировала их в качестве жизненных ценностей. Или может быть герои просто шутят?
Неестественным выглядит и отношение главного героя к армии, не секрет, что люди поколения и взглядов Ивана от армии бегали, а не относились к ней с неизбежным спокойствием. Например сам актер Дунаевский, чтобы избежать службы в армии, вообще изображал сумасшествие, одевшись ковбоем и поливая членов комиссии из водяного пистолета. В 80х от армии бегали и ее боялись так же как и в девяностых. В книжном варианте никакой армии не было, там главный герой говорит, что будет поступать в институт в следующем году и ни в какую армию не собирается. Конечно, сцена с пришедшим домой 'афганцем' сильная, но собственно какое отношение она имеет к Ивану? Как раз такие люди в Афганистане не служили.
Не очень понятно, зачем надо было вносить расставания Ивана с Катей. Опять-таки в книжном варианте ничего это не было, там наоборот Катя с ее отцом говорили Ивану: 'Обязательно заходи, не забывай нас'.
В общем, действительно очень хороший сценарий был напрочь испорчен антиалкогольной компанией, вставками о коммунизме, армейской темой. В результате Иван выглядит как-то странно и неестественно, как просто не очень умный человек. И уж точно не имеет ничего общего со своим поколением.