Если бы я был Сталиным

[IP))]

Немало позабавили меня своими комментариями обезьянки, впавшие в истерику по поводу демерреджа. Все они нищедранцы, не имеющие денег больше, чем на ящик пива, и не имеющие ни малейшего понятия об управлении финансовыми активами. Но зато рассуждают они с таким апломбом, будто состоят инвестиционными консультантами у Сороса или только что сделали лимон баксов на биржевой афере. Фантазия у них бедна настолько, что они не видят самых элементарных способов нивелировать демерредж. Вот, скажем, есть чувак (абстрактный), который зарабатывает по миллиону в месяц, а проесть, пропить и просадить на телок и тачки может не более
половины заработанного. Чтобы убежать от демерреджа он может давать деньги взаймы всем желающим, но с процентами. Государство дает всем желающим кредит беспроцентный, а он будет давать под 5% годовых. То есть берешь у него 100 тысяч, а через год возвращаешь 95 тысяч. Все довольны - богатый чувак думает, что наибал государство, которое хотело отобрать у него за год 24 % его лишних денег (2 копейки с рубля ежемесячно), а он отделался всего лишь 5 %. А бедный заемщик вообще в восторге - ему платят за то, что он берет в долг. В ситуации, когда жить в долг выгоднее, чем иметь на счету деньги, такие кредиты будут пользоваться бешенным спросом. Поэтому богатенькие буратинки могут объединять свои финансы в виртуальных "банках" и, конкурируя друг с другом путем удешевления кредита, спонсировать всех желающих - частных лиц и предпринимателей. Последние, полагаю, будут пребывать от такого меценатства в перманентном экстазе.
Или, скажем, никто из тупых мартышек не смог придумать, как заиметь вожделенные доллары в ситуации, когда свободный обмен валют не осуществляется. Рубль становится неконвертируемым не потому, что злое государство запрещает фанатам накопления покупать доллары, а просто потому, что никто не хочет менять доллары на "тающие" рубли. Дураков-то нема. Могу с ходу выдать с десяток способов, но ограничусь одним. Например, я, как графический дизайнер-фрилансер, могу легко взять удаленный заказ от зарубежного клиента, а зарплату получить в любых веб-манях. А потом я отоварюсь в интернет-магазине или махну за границу, обналичу свой заработок и прокучу его. Или могу эти виртуальные доллары обменять на рубли, если в том нужда будет. Но это, разумеется, мелочь. Просто еще раз констатирую: все, кто критикует идею свободных денег, настолько умственно недоразвиты, что даже коллективными усилиями не смогли придумать ни одного способа обмануть систему.
А еще тупые обезьяны почему-то уверены, что стремление делать накопления заложена в людях природой, а против природы переть не моги. Эти приматы просто не в курсе, что именно человек - животное, способное преодолевать инстинкты, включая даже такой мощный, как инстинкт самосохранения. Низшее животное не способно к самопожертвованию (кроме случаев, когда жертвовать собой заставляют те же инстинкты, например, инстинкт защиты потомства), а человек способен. И, если допустить, что природой в примате заложен некий инстинкт накопления (хотя для науки это сенсационная новость), то почему человек не способен его преодолеть? На то он и человек. Да, психология описывает эффект, когда индивид, переживший голод, начинает прятать в карманах хлеб, делать какие-то заначки с едой, но это не норма, а патология. И если кто-то уверен, что накопительство естественно для человека, то совет дам простой: лечиться надо, это расстройство поддается коррекции, если не запускать болезнь.
Есть и такие радикальные противники системы свободных денег (особенно догматики-марксисты), которые отрицают ее на том основании, что она, дескать, от болезненного накопительства толкает человека к безудержному потреблятству. Мол, если система стимулирует потребление, скорость оборота денег возрастает на порядок, то и потребление вырастает на столько же, а ресурсы планеты, будто бы, истощены, и экосистема не выдержит этого потребительского угара. Огорчу этих радетелей за экологию: вы тоже умственно отсталые, и не понимаете того, что съесть 10 тарелок супа вместо одной невозможно, и иметь десять машин вместо одной бессмысленно. С ростом доходов выше определенного уровня нормальный человек не наращивает количество потребляемых благ, а меняет характер потребления: ест одну тарелку супа, но не дома, а в ресторане, ездит на одной машине, но не на пошлом джипе, а на концептуальном электрокаре, сделанном на заказ (для экологии сплошной плюс), носит один пиджак, но сшитый на заказ у модного портного; выпивает не 10 бутылок паленой водки, а один бокал коллекционного вина. То есть по факту он потребляет даже меньше ресурсов (качественная вещь служит в 10 раз дольше, чем ширпотреб с заложенным эффектом быстрого износа), а его сверхдоходы идут в большей степени на оплату чужого труда (дизайнера, портного, проектировщика электрокара и т.д.). То есть, умно выражаясь, богатые люди потребляют товары с высокой добавленной стоимостью (большой долей труда, а не ресурсов).

 

[IP))]

 

[IP))]

Наконец, совершенно ошибочно сводить человека к базовой модели ротожопы, у которого в одну дырку входит, а из другой выходит, и который в жизни руководствуетсяоральным и анальным вау-факторами(читаем Пелевина "Поколение Пи"). Только у самых недоразвитых организмов цель жизни сводится к потреблению. Капитализм, как система мировоззрения, стимулирует регресс, то есть провозглашает идею, что жить - значит потреблять, а потреблять - значит жить, отрицая все прочее. Но социализм базируется на концепции гуманизма, где высшей ценностью является не накопление, обладание, потребление, а развитие личности человека, реализация его творческих устремлений, созидание. Разумеется, и при социализме люди будут кушать одну тарелку супа, и раз в неделю они будут кушать ее в ресторане; будут ездить не только на лыжах, но и на концептуальных электрокарах; многие даже будут тратить большие деньги на эксклюзивные шмотки от модных кутюрье. Да, потребности никуда не денутся, но господствующее в обществе мировоззрение будет направлено на формирование гармоничного человека, у которого потребности будут далеко выходить за пределы потребительства. Смотрим на схемку, отражающую теорию пирамиды потребностей по Маслоу. Абрахам Маслоу считается основоположником ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ психологии. Данная схема, конечно, условна, более того, она в таком виде не встречается ни в одном из сочинений самого ученого, который считал, что иерархия потребностей не есть константа, и она индивидуальна для каждого.
Парадокс в том, что исследования Маслоу по теории мотивации активно применяются маркетологами и рекламистами сегодня как раз для стимулировании потребительских инстинктов у масс. И вообще, все ступени этой пирамиды современное общество сводит к потребительству. Скажем, есть у человека потребность в уважении (четвертая ступень), но вся система ценностей при капитализме построена на том, что уважают лишь того, у кого много бабла. Ездишь на шикарной тачке - тебя считают солидным человеком. А если ты ездишь на велосипеде - ты лошара и чмо нерукопожатное. То есть дело в НАВЯЗЫВАЕМЫХ извне ценностях. То, что обезьянки объявляют биологической константой человека, на самом деле лишь эффект матрицы, результат загрузки в их убогий мозг системы ценностей, взглядов, понятий и стереотипов. Я вот, например, езжу на велосипеде-гибриде, хотя могу купить джип, даже не прибегая к услугам кредитных организаций. Но я езжу на велосипеде, потому что мне это нравится, а что думают по этому поводу правильные пацаныобезьяны, мне глубоко фиолетово.
Так вот, человек - это 10%, заложенных природой и 90% - результат воспитания, в том числе САМОВОСПИТАНИЯ. Свободные деньги - это тоже инструмент воспитания, механизм мотивации человека к определенной модели поведения. Ничто не демонстрирует с такой наглядностью тленность богатства, как "тающие" деньги. Если демерредж делает накопительство абсолютно бессмысленным, то волей-неволей человек вынужден искать более гуманистические цели в своей жизни, чем создание богатства. Например, очень богатые люди будут тратить деньги, коллекционируя предметы искусства, удовлетворяя 6-ю и 7-ю ступень иерархии потребностей по Маслоу. А дабы быть уважаемыми в обществе людьми, они будут держать произведения не в бронированных сейфах, а открывать галереи и передавать свои коллекции в дар музеям. Многие крупные музеи вырастали из частных коллекций. Вспомним, Третьяковскую галерею или Эрмитаж (собрание Екатерины Великой).
Для людей богатых, но не настолько, чтоб покупать этюды импрессионистов за миллионы долларов, НОРМОЙ, правилом хорошего тона будет благотворительность, вернутся аристократические представления о скромности и вкусе. Если кто не в курсе, то истинные аристократы считали зазорным одевать костюм "с иголочки". Обычно они давали пообносить его лакеям. И если кто-то желал быть принятым в высший круг (третья ступень потребностей), то должен был принять господствующие в этом кругу ценности, одной из которых было демонстративное презрение к богатству и роскоши. Да, аристократия давно уже выродилась, как выродилась и буржуазия, которая не приемлет ценности Генри Форда, Саввы Морозова и Альфреда Нобеля. Боюсь, поколение ЕГЭ даже не знает этих имен, зато знает, на какой тачке ездит Ксюша Собчак и в каком бутике она покупает себе трусы.
Так вот, главная задача социализма - это воспитание нового человека, у которого иерархия потребностей будет такая, какая изображена на рисунке - именно остроконечная пирамида, а не трапеция из двух ступеней, в которой потребность в безопасности реализуется через наличие накоплений "на черный день". Свободные деньги - это один из инструментов воспитания обезьян. Сегодня их семья, школа, масс-медиа воспитывают для общества потребления, как образцовых эгоистичных ротожоп, завтра их товарищ Сталин (не персонально я, а товарищ Сталин, как система) будет воспитывать, как творцов и созидателей. А куды ж вы денетесь? 99% людей живут по тем нормам, которые устанавливают для них 1%. Сегодня правила диктуют мудаки и пидорасы. Завтра они будут гнить в канавах и за дело возьмутся люди типа меня. И поверьте, желающих вякнуть против будет ничтожно мало, впрочем, место в канаве еще останется. Кто там пискнул про аморальность таких заявлений? Если капитализм считает оправданным массовые убийства во имя прибыли (войны, если кто не в курсе, ведутся в интересах капитала, о чем еще дедушка Маркс поведал предельно доходчиво), то я считаю оправданным убийство паразитов во имя интересов общества.
Да, вопрос "черного дня" не снимается с повестки дня. Всякий человек задумывается о том, что будет, если он вдруг заболеет, потеряет трудоспособность, у него сгорит дом, надо будет сделать дорогостоящую операцию ребенку и т.д. Как тут без накоплений? Так вот, социальный прогресс - это когда люди СОЗНАТЕЛЬНО строят общество, в котором потребность в гарантированно безопасности удовлетворяется без накоплений. Тупые обезьянки на говно готовы изойти, потому что демерредж съедает, сцуко, 2 копейки с каждого ИХ рублика каждый месяц безостановочно до полного уничтожения денег. А нормальные люди осознают, что эти 2 копейки - их вклад в социальное государство, где любой человек гарантированно получит медицинскую помощь и правовую защиту; их дети получат любое необходимое образование; занятость, а следовательно, доход, гарантированы; пенсии высоки; зарплата учителя такова, что на место школьной математички конкурс 5 человек на место; и т. д, и т. п. То есть свободные деньги - это мощный инструмент воспитания, который учит: эгоист не способен защитить себя никакими накоплениями, и лишь осознанно отдавая свой труд обществу, всякий будет обществом ГАРАНТИРОВАННО защищен.

 

[IP))]

Ну, если уж кто-то совсем тупой, чтоб воспринимать такие сложные абстракции, я могу использовать примитивные образы: пчела-эгоистка, пусть она и соберет меда втрое больше, чем любая другая, не способна выжить в одиночку в принципе. Только труд во имя ОБЩЕСТВА обеспечивает выживание популяции. Рабочая пчела живет 30-40 дней и гибнет, не успевая воспользоваться накоплениями, сделанными на зиму, а вот зимние пчелы живут 9 месяцев, питаясь медом, который собрали рабочие пчелы, и давая потомство. Почитайте-ка еще раз комментарии к моему прошлому посту: всякое говно истерично голосит: Кунгуров хочет заставить меня работать во благо других, а я не хочу, я хочу работать для себя и только для себя, и потому у Кунгурова нихера не выйдет, ибо природа человека такова, что он эгоист. Нет, тупые обезьянки, природа такова, что даже пчелу заставляет работать и гибнуть во имя сохранения популяции, и вы, мрази, будете при сталинизме, как миленькие, работать во имя интересов общества, потому что в противном случае вас безжалостно уничтожат при малейшей потуге жить за счет чужого труда. Нихт фирштейн? Тогда изучите вопрос о том, как пчелы поступают с теми особями, которые по каким-то причинам пытаются паразитировать. С вами будет то же самое. И это есть тот самый закон природы, к которому вы по своей безмозглости апеллируете.
Вроде бы идея социализма, социального государства, предельно проста, но стая эгоистичных обезьян понять ее не в силах. Впрочем, я вовсе не тешу себя надеждой, что вот сейчас они это прочитают, прозреют и выскочат на улицу с транспарантом "Даешь социализм!" Нет, я предельно откровенно говорю тем, кто понимает, что надо делать, но не знает, как: чтобы из стаи в 100 обезьян создать общество людей, надо в процессе перековки убить 5 тупых, алчных и наиболее агрессивных приматов, а из оставшиеся 95 разве что пяток способны развиться в течение жизни для перехода на следующую ступень эволюции. Остальные в лучшем случае станут производителями потомства. Вот с потомством уже надо будет плотно поработать. Все, что будет окружать маленьких граждан с самого рождения, должно быть направлено на воспитание из них людей, а не животных. А вы думали сталинизм - это ударный труд 8 часов в день, а потом можно невозбранно бухать на честно заработанное? Нет, товарищ Сталин будет заниматься вами 24 часа в сутки с первого дня жизни до последнего вздоха. Как - расскажу позже. Заодно поведаю, какой утилитарный смысл в профессиях актера, писателя и музыканта, а то некоторые недалекие людишки приписывают мне утверждения, будто производительный труд - это труд, дающий на выходе потребительский товар. Нет, все гораздо сложнее.

 

[IP))]

[h=4]Как прикончить доллар[/h]

 

[IP))]

Выше я касался вопроса о том, в чем отличается частная собственность при социализме от частной же собственности при капитализме. Упоротые марксисты, полагающие, что частную собственность надо искоренить, идут лесом, потому что никто не понимает Маркса так плохо, как марксисты. Маркс утверждал, что искоренению подлежит не только частная собственность, но и деньги, и государство, как таковое, и семья, как социальный институт. Уничтожение только частной собственности при сохранении всего остального лишено смысла. Поскольку ни семью, ни государство упразднять нецелесообразно, марксистская догма об всеобщем обобществлении собственности есть такой же бред, так тезис об обобществлении женщин. Важен не сам факт существования частной собственности, а то, что она дает ее владельцу - привилегии или ответственность. Давайте рассмотрим такой вид частной собственности, как капитал, то есть владение частным лицом средствами производства. Особо подчеркиваю, что капиталом не считаются ресурсы, направленные на потребление, а исключительно те ресурсы, которые направлены на извлечение прибыли. Так вот, в неосталинистской социалистической системе я вовсе не призываю срочно и тотально все национализировать, это совершенно излишне, потому что описанная финансовая система позволяет поставить частный капитал на службу общественным интересам. Это, и только это отличает капитализм от социализма, ибо при капитализме капитал контролирует общество и высшая цель капитализма - приумножение капитала, а вовсе не общественное процветание, не развитие человека, который при капитализме есть не более, чем один из видов ресурсов.
Поскольку система свободных денег полностью исключают возможность концентрации в частных руках обезличенного финансового капитала (это есть всецело монополия государства), частным может быть исключительно производственный капитал. Следовательно, всякий капитал становится инструментом ответственности его владельца перед обществом. Еще раз повторюсь, что если при капитализме частная собственность неприкосновенна, то при социализме об этом даже думать не моги. Не заплатил владелец обувной фабрики рабочим за полгода - это в предалагаемой финансовой системе автоматически сделает государство, и будет делать это до тех пор, пока долг частника не превысит 50% балансовой стоимости активов предприятия, после чего владельцем фабрики становится государство. Все это происходит автоматически. Госкомимущества получает от банка уведомление, что такое-то бывшее частное предприятие теперь является госсобственностью. Клерк в комитете сильно этим не заморачивается, а за 15 минут обновляет реестры, оформляет все бумаги и отправляет их в министерство легкой промышленности - пусть у них голова болит, что делать с фабрикой.
Вопрос в том, сможет ли государство вести бизнес более эффективно, нежели частник. Прежде чем об этом говорить, надо понять, что такое эффективность. Скажем, тупорылые либерасты признают только один критерий эффективности - отношение потраченных ресурсов к полученной прибыли. Представим советский авиазавод, на котором 10 тысяч рабочих производят самолеты. Завод формально имеет ничтожнейшую прибыль (создание самолетов есть очень ресурсоемкое производство), не платит никому дивидендов, а директор получает зарплату 500 рублей. С точки зрения либераста это совершенно неэффективно, поскольку даже директору на черную "Волгу" с таким доходом копить года три придется. Теперь рассмотрим пример либерастической эффективности: завод - приватизировать, всех рабочих - уволить, оборудование продать, цеха сдать под склады и торговые площади. В итоге весь штат предприятия составляют директор, секретарша и бухгалтер, зато первый, фактически ничего не делая и не тратя никаких ресурсов, получает доход, позволяющий ему в месяц покупать по мерседесу. Эффективно? С точки зрения эгоистических интересов частного владельца - да. С точки зрения общества, которое не имеет самолетов и вынуждено кормить 10 тысяч безработных авиастроителей - однозначно нет. Вот в этом и заключается принципиальная разница между капитализмом и социализмом - в экономической парадигме, в самой системе базовых ценностей.
Социалистическая система даже частника-капиталиста заставляет действовать в интересах общества, в противном случае, он просто лишается собственности, причем без всяких реквизиций, национализаций и экспроприаций. Но только кнутом управлять эффективно государство не сможет, оно должно дать частнику еще и пряник, причем такой, какого даже при капитализме ему не видать. В базовых отраслях индустрии, как то энергетика, транспорт или авиастроение в принципе никто кроме государства хозяйствовать не в состоянии. Но даже здесь я вижу возможность для реализации частной инициативы. Любое государственное предприятие, например, обанкротившийся тракторный завод может быть передано в управление (не в собственность, а в управление) частному лицу или частной управляющей компании, которая берет на себя обязательства реанимировать производство. Порядок примерно тот же, что и с выдачей предпринимательского кредита, только более сложный, тут ответственность несут не только финансовые эксперты, но и госчиновники, только последние в случае неверного решения автоматически теряют должность. Частные компании представляют свои бизнес-проекты и та фирма, что выиграла конкурс, получает право управления госсобственностью на установленный соглашением срок, например, на 5 лет.
По условиям договора доход частная управляющая компания получает не в виде денег (они, как помним, продукт скоропортящийся), а имеет эксклюзивное право полученный доход обращать в собственность. То есть если группа частных менеджеров ведет бизнес успешно, то через 10 лет становится собственником 20% управляемых активов. Если государство устраивает качество управления (а государству по большом счету интересно лишь то, сколько предприятие платит налогов и какой доход получают наемные работники), то контракт может быть продлен еще на 10 лет. Важно ввести в эту систему отношений третьего субъекта - профсоюз, но это отдельная тема, касаться ее пока не буду. Уверен, что очень популярной будет такая форма управления, при которой трудовой коллектив той же, обувной фабрики, после того, как проштрафившийся частный владелец утраивает свои права, создает управляющую компанию по управлению собственным предприятием, и со временем становится как бы коллективным собственником. По крайней мере, мотивацию к труду такая форма соучастия работников в прибыли (и соответственность за провал) повысит однозначно.

 

[IP))]

В данном случае важно отметить следующее: при капитализме, будь ты хоть трижды гением, но если у тебя нет ресурсов, ты не сможешь реализовать себя в управлении индустрией, а при социализме, где у 90% активов нет частного владельца, решающее значение имеют именно способности управленца, а не владение контрольным пакетом акций. Соответственно, важно так выстроить систему, чтобы даже при полном отсутствии частной собственности сохранялась конкуренция и свобода частной инициативы на всех уровнях экономической системы. Это называется социальной мобильностью.
Еще одно очень полезное именно для нас, русских, качество свободных денег - невозможность утечки капитала. Нет, никто не собирается закрывать границы и запрещать перевод денег за рубеж. Если кому-то за рубежом будут нужны свободные рубли - это повод для того, чтобы петь и плясать от радости. Но сами подумайте - кому нужны деньги, тающие на глазах? Вывоз рублей таким образом исключается, а о свободной конвертации даже думать забудьте. Возможность свободного приобретения иностранной валюты (кредитных денег) полностью убивает саму идею свободных денег, потому что если на рынке будут обращаться деньги скоропортящиеся и те, что от хранения только приумножаются, то система работать не сможет. Получив зарплату, люди побегут не в магазин, а в обменник покупать доллары и евро, чтобы избежать уплаты демерреджа. В итоге вместо благотворного для экономики увеличения скорости обращения денег произойдет его замедление.
Но возможна ли при этом внешняя торговля? Разумеется, и она даже будет значительно упрощена, то есть любой резидент сможет осуществлять внешнеторговую деятельность без всяких там лицензий и прочей бюрократической лабуды. Если ты производишь нечто, что нужно людям по ту сторону границы - торгуй на здоровье. Но есть одно существенное НО. Самостоятельно совершать финансовые операции ни одно частное или юридическое лицо не сможет, государство обладает монополией на все внутренние и внешние транзакции, иметь зарубежные банковские счета или иной финансовый инструментарий российским резидентам строго запрещено. Зарубежный покупатель сможет оплатить товар, перечислив доллары или юани на счет продавца в нашей общенациональной бухгалтерии. Продавец же по выбору получит в свое полное распоряжение эквивалентную сумму в свободных рублях или воспользуется правом купить на оставшиеся после уплаты налогов (экспортной пошлины) любые товары за рубежом и ввезти их в Россию. Подчеркиваю, что купить все, то угодно можно только при условии ввоза купленного в нашу страну. Более того, если ты закупаешь там уникальное промышленное оборудование или технологии, то государство через налоговые инструменты обеспечит тебе существенные льготы (например, более выгодный обменный курс). А вот купить замок в Лондоне никто не сможет по определению - ни частник, ни госпредприятие.
Могут ли иностранные компании вести бизнес в России? Конечно, возможно, они даже получат льготы в том случае, если приносят сюда новые технологии. Система будет выглядеть примерно так. Если фирма Toyota желает продавать свои автомобили в России, она строит здесь свои предприятия, оснащает их современным оборудованием, нанимает рабочих, производит автомобили и продает их. Причем продает их по той цене, каковая будет рентабельной на ВНУТРЕННЕМ рынке, ведь в нашей стране издержки на производство выше, чем в Малайзии. Поэтому при той же норме прибыли цена будет выше, чем в той же Японии. Далее "Тойота" может купить в нашей стране все что угодно по внутренним ценам и вывезти за рубеж. Ну, если захочет вывезти свободные рубли - никто не против. Но, думаю, японцев больше интересуют энергоносители, руда, редкоземельные металлы и прочее сырье, которое они смогу превратить в автомобили в Малайзии и продать в США. Другой вариант: иностранная компания может не разворачивать в стране производство, а ввезти готовый продукт, но при этом она заплатит экспортную пошлину, размер которой будет установлен государством исходя из интересов развития отечественной индустрии. Но в любом случае вывезти выручку импортер не сможет, он вывезет лишь некий товар - сырье или продукт более высокого передела.
Чем такая система лучше того, что мы имеем сегодня? Объясняю, как водится, на пальцах. Если импортер ввозит автомобили, а вывозит деньги (конвертируя рубли в доллары), то тем самым он не позволяет развиваться отечественному производителю. Поток дешевого китайского шмотья, который хлынул в Россию с челноками в начале 90-х, полностью убил отечественную текстильную промышленность. Люди потеряли работу, государство потеряло налоги и приобрело кучу социальных проблем, решение которых потребовало колоссальных затрат, превысивших ту выгоду которую приобрел потребитель, заплатив втрое меньшую цену за куртку и штаны. Разорвались производственные цепочки, рассыпалась производственная пирамида. Удивительно, но в конце 80-х советские товары, например, телевизоры успешно экспортировались (в одну лишь Турцию их было поставлено около миллиона штук, они, представьте себе, успешно конкурировали с японскими), советские авто неплохо продавались даже в Германии ("Жигули" переименовали в "Ладу" исключительно потому, что для западного потребителя название Жигулевских гор созвучно со словом "жиголо"), а уж такой товар, как фотоаппараты вообще считался эталоном качества. Я уж молчу про авиационную технику, которая была настолько конкурентоспособна, что многие страны, защищая своих производителей, закрывались от нас таможенными барьерами.
И вдруг все это в один миг стало, как говорят либерасты, нерентабельно (для них "нерентабельно" - это синоним слова "говно"). Ответ прост: свободный вывоз капитала убил промышленность. Ведь технологически Россия до сих пор, даже обладая лишь остатками советского потенциала в авиастроении способна создавать конечный продукт высокого качества по конкурентоспособной цене. Но наше авиастроение не в состоянии преодолеть кризис ни благодаря "иностранным инвестициям", ни даже вследствие прямой бюджетной накачки отрасли. Ответ очевиден: распилить и вывезти гораздо рентабельнее, чем вкладывать капитал в производство и ждать 20 лет, пока расходы отобьются. В случае же, если вывоз капитала невозможен, то и воровать становится невыгодно. Ну, украл ты, а дальше что? Даже если тебе каким-то образом удалось легализовать наворованное здесь, то тратить ты будешь только в России и тем самым поддержишь отечественного производителя прямо или косвенно (покупая импорт, обремененный высокой экспортной пошлиной, которая идет на развитие отечественной промышленности).
В случае же свободных денег и вывоз капитала невозможен, и воровать смысла нет. Ну, просто физически невозможно украсть электронные деньги и как-то их спрятать. Любая ревизия быстро найдет все концы и лишит тебя не только украденного, но и свободы лет эдак на 15. Воровать кредитные деньги можно хоть налом, взламывая сейфы, хоть в безналичной форме, что успешно осуществляют сегодня и школьники-хакеры и финансовые магнаты. Но свободные деньги утрачивают очень важное качество - обезличенность, то есть они не могут быть деньгами вообще, это всегда конкретно чьи-то деньги в конкретный момент времени, и к другому владельцу они могут перейти только напрямую. Так что если вы наркоторговец, то вам остается одно - подумать о смене ремесла.

 

[IP))]

Коррупция с введением системы свободных денег, конечно, уничтожена не будет, но получит страшнейшей силы удар, потому что свободные деньги подорвут саму базу коррупции - возможность хранить материальные блага в виде денег. Да и мелкие взятки брать электронными деньгами будет просто невозможно. Представьте себе гайца, который стоит на перекрестке, а в этот момент на его персональный счет поступило по пятьсот рублей от разных лиц. Уже вечером он будет бледнеть и икать на допросе. А рядом с ним столь же бледный вид будут иметь взяткодатели, которые не смогут совершить взяточную транзакцию анонимно. Ну, разве что купить ящик пива и привезти его гайцу, но это, скажем прямо, сомнительный суррогат денежной взятки.
Следует осветить еще один способ ведения международной торговли без денег. Например, два государства могут торговать друг с другом через клиринговую систему, даже если у обоих национальные валюты построены на принципе свободных денег, что делает их непригодными для вывоза. Им для этого вообще не нужны ни фантики-доллары, ни реальная валюта вроде юаня и йены. Допустим, у Болгарии есть перец и горошек, а еще есть желание купить трактора, но нет денег для этого. А в Белоруссии рабочие голодают, потому что простаивает тракторный завод, поскольку болгары, которые могли бы купить у них трактора, не имеют денег. В этом случае Белоруссия и Болгария организуют клиринговую палату и совершают эквивалентный обмен одного продукта на другой. Подчеркиваю, что для того, чтобы осуществить сделку, деньги здесь принципиально не нужны, деньги превращаются лишь в ЕДИНИЦУ СЧЕТА: болгары отдают за трактор, стоимостью 10 тысяч долларов, овощные консервы той же стоимости. Теперь представьте, что по принципу клиринга торговля осуществляется в кредит (ведь чтобы вырастить горошек и перец, трактор уже надо иметь), а участниками клиринговых сделок являются не только государства, но напрямую миллионы предприятий, в том числе и частных из десятков стран. Мерилом стоимости в данном случае может быть все что угодно - хоть ушки хомячков, но, думаю, более наглядным будет измерять стоимость товаров в единицах времени или энергии, поскольку любой товар - это затраты энергии и времени. То есть, трактор может быть оценен в 100 тысяч человеко-часов работы, а кило бананов в 20 человеко-часов. Соответственно, если есть спрос на бананы, то через клиринговую систему торговать бананами может напрямую самая занюханная банановая республика, а приобрести она на вырученные деньги может абсолютно все что предлагают иные участники клиринговой палаты. Такой вид международной торговли хорош тем, что не позволяет накапливать финансовый капитал, любой продавец, если он что-то продал, обязан что-то купить, то есть перекачка финансового капитала из стран капиталистической периферии в страны капиталистического центра становится невозможной. Ограбление Третьего мира через ссудный процент, через диспаритет покупательной способности валют тоже уходит в прошлое. Владельцы пирамиды ФРС в бессильной ярости рвут на жопе волосы, потому что доллары уже на..уй никому не нужны. Но, подчеркиваю, подобная справедливая система международной торговли при капитализме невозможна.
Вернемся к свободным деньгам. Кое-кто уже впал в панику, поскольку при невозможности конвертации валют опускается незримый железный занавес и поездки за границу становятся невозможными. А в чем проблема-то? Езжай, только кредитную карточку не забудь. Будешь ею расплачиваться, а с твоего счета будут сниматься по обменному курсу свободные рубли. Принципиально то, что средства на карточном счете будут номинированы именно в рублях и ежедневно они будут таять (демерредж никто не отменял, даже если вы нежите тушку на турецком пляже). И еще один важный момент - обменный курс будет устанавливать государство, причем он будет… скажем деликатно, экономически обоснованным. Тот, кому турецкое солнце ярче крымского или пицундского, пусть платит своего рода дополнительный налог через высокий обменный курс, а государство инвестирует этот доход в развитие отечественной туристической индустрии.
Тот же принцип действует и в отношении электронной торговли. Хочешь покупать дешевые шмотки на eBay? При обменном курсе доллара в 80 рублей эти шмотки становятся уже не очень дешевыми, а если понты, как говорится, дороже денег, то трудись ради понтов, любой стимул к труду хорош. Но система свободных денег позволяет даже обменный курс превратить в экономический стимул. Скажем, если какой-то товар не производится в России, например, горный велосипед, то обменный курс будет 1:20, а если вы хотите приобрести импортный автомобиль представительского класса, то доллар обойдется вам в 100 рубчиков. Налог на понты - даже звучит приятно. А горный велосипед - продукт полезный, потому что есть атрибут здорового и активного образа жизни. Чем больше горных велосипедов на душу населения, тем меньше государство тратит денег на лечение хилой молодежи. Ведь при социализме критерием эффективности будет не рентабельность рынка медуслуг, а показатели состояния здоровья граждан. В итоге получим удивительный результат: горный велосипед или изданная за рубежом книга (тоже вещь полезная) обойдется покупателю при льготном обменном курсе дешевле, чем сегодня, а возможно, даже дешевле себестоимости, но в убытке от такого заниженного обменного курса государство не будет, поскольку фанаты импортных лимузинов компенсируют потери с лихвой. Дело за малым - классифицировать потребительские товары по категориям и для каждой категории назначить свой обменный курс. Собственно, это уже сделано, ведь существует классификатор товаров, который используется при таможенном оформлении. То есть покупать за границей можно, даже при полной невозможности приобретения долларов. А доллару, как несложно догадаться, при такой системе приходит пипец.

 

[IP))]

 

[IP))]

Чего только не придумают быдлообыватели для того, чтобы оправдать свою лень и трусость. На любое предложение об изменении существующего мироустройства (в их же, сцуко, интересах!), даже не имея, что возразить по существу, они затягивают одну и ту же песню: никто не будет рисковать своей жопой ради общего блага, лидеров нет, ничего все равно не получится, потому что мировая закулиса не допустит, а даже если получится, новая революционная элита быстро сгниет, все опошлит, прихватизирует и спустит в толчок. На этом базисе они делают вывод, что пусть уж лучше все в толчок спускает нынешняя говноэлита, тем более что нынешний спуск происходит в приятной, гламурной атмосфере при полном одобрении мировой закулисы. Весьма популярно стало даже поверие в то, что процесс слива в толчок будет длиться дольше, чем живет нынешнее поколение, а что будет потом, быдло не ипет никаким местом. На этой позитивной ноте быдлообыватель охотно примиряется с любым окружающим его говном.
По первому пункту мне нечего сказать кроме того, что я говорил уже сто раз: 5% людей готовы биться за идею, остальные 95% биомассы начнут дергаться только тогда, когда у них в миске похлебка станет пугающе жидкой. В этом случае даже трусливое обывательское отродье пойдет на баррикады. Разумеется, не за идею, а за похлебку, но это не важно. Важно, какие цели преследуют лидеры, которые появятся мгновенно буквально из ниоткуда, а мотивы быдломассы для истории значения не имеют. Вбросить в массы нужные лозунги - дело техники управления толпой, главный мотив для быдла вовсе не идеологический, а стремление вернуть себе жирную похлебку, пусть даже открыто это никто признавать не будет. В результате этой движухи произойдет смена элит, и наверху окажутся выжившие в заварухе идейные представители 5%-ной прослойки и примазавшиеся по ходу дела проворные мудаки, удельный вес которых в скором времени превысит количество идеалистов. Самым естественным образом процесс разложения новой власти начнется с первых же минут ее становления. Вопрос о том, как предотвратить вырождение новой элиты приобретает таким образом первостепенное значение.
Поэтому я вновь стану как бы оборотнем, обернусь товарищем Сталиным и посмотрю на весь этот процесс со сталинской колокольни. Для начала давайте разберемся, что же тянет мудаков во власть, аки мух на свежий навоз:
- деньги;
- привилегии;
- безнаказанность;
- комплекс неполноценности, стремление поставить себя выше окружающих.
После Октябрьской революции большевики как бы пытались создать идейную элиту нового типа, однако эти потуги забуксовали с самого начала. Главным образом потому, что новая "народная" элита считала, что своей революционной борьбой в полной мере заслужила право пользоваться теми благами, какие имела "элита" антинародная всего лишь по праву рождения. В дворянских особняках быстро освоилась новая номенклатура, и даже старая прислуга осталась на месте, ее лишь стали именовать обслугой. Явление это было весьма широким и получило название "комбарство". Даже правильные меры оказались неэффективными, благодаря массовому саботажу новой элиты. К правильным мерам я склонен отнести введение так называемого "партмаксимума" - запрету членам партии получать жалованье больше, чем зарплата высококвалифицированного рабочего. То есть беспартийный директор завода мог получать зарплату в 2000 руб., а директор-коммунист лишь 500 руб., и не копейкой больше. Таким образом Ленин стремился избежать наплыва в партию карьеристов, которые используют ее как трамплин для того, чтобы быстро пробиться на хлебные места. Однако мера эта была половинчатой без одновременного уничтожения системы привилегий, прилагающихся к любой должности. Более того, в условиях послевоенного дефицита ширпотреба, материальные блага не столько покупались, сколько распределялись. Всякая власть выполняет функцию распределения, а раз так, то тот, кто распределяет, тот и пользуется распределяемым. Практически сразу появилась сеть спецраспределителей и спецпайки, через которые новые элитарии реализовали свое преимущественное положение. Но помимо привилегий формальных быстро сформировалась система неформальных привилегий. Вряд ли можно найти декрет СНК или постановление ВЦИК, согласно которому ответственные партийные работники или военспецы имеют право на заселение в купеческий особняк, однако на практике командир полка в Рабочее-Крестьянской Красной Армии получал для проживания (хоть и не в собственность) барскую усадьбу, а для выездов ему полагался экипаж.
Кстати, именно в армейской среде я вижу наиболее грубое расхождение между декларируемыми идеологическими принципами и реальным положением дел. Революция, уничтожив сословия, классы и даже систему воинских званий, декларируя свободу, равенство и братство, оставила в неприкосновенности привилегии военной элиты (офицерства и генералитета), а в дальнейшем они вообще приняли самые уродливые формы. В 1941 г. бесклассовая рабоче-крестьянская РККА столкнулась с Вермахтом - армией, во главе которой стояли фоны еще старой кайзеровской закваски. Тем удивительнее наблюдать резкий контраст между этими армиями именно в плане тех привилегий, которые имело военное начальство. "В нашей армии офицеры имели специальные продовольственные пайки, полковники - личных поваров, генералы возили с собой спальные гарнитуры и даже жен. В немецких дивизиях не только офицеры, но и генералы ели из солдатского котла". (Мухин, "Уроки Великой Отечественной"). Это, подчеркиваю, только некоторая часть формальных привилегий, а неформальные были куда шире. Например, германские офицеры даже помыслить не могли, чтобы выписать на фронт любовницу, а вот советские воинские начальники получали негласное право завести себе ППЖ согласно рангу. Мудаки типа Жукова не стеснялись своих шлюх награждать боевыми орденами за постельные подвиги.

 

[IP))]

Правда, будет неверно утверждать, что все это комбарство и ****ство насадили в армии лицемерные коммуняки. Нет, тут в основном заслуга старого офицерского корпуса, который в значительной массе перешел на службу к новым хозяевам (и шел туда именно за привилегиями). Можно понять большевиков, которые в критические дни 1918 г. вынуждены были заманивать военспецев привычными для них барскими коврижками, но то, что впоследствии система должностных привилегий в армии была сохранена - преступление, не имеющее оправданий. Оплачена эта ошибка была миллионами солдатских жизней в Великой Отечественной войне. Шокирующие подробности в упомянутой мухинской книге, если кому интересно.
Итак, после революции новая элита быстро освоилась и начала укреплять свое преимущественное положение. Принципиальным отличием нового строя стало то, что если раньше преимущественное положение определялось в первую очередь деньгами, то теперь основным показателем значительности персоны и возможность доступа к материально-бытовым благам определялось местом в ведомственно-должностной иерархии. Так возникла пресловутая номенклатура, которая, мутировав, уничтожила впоследствие СССР. Номенклатурщики быстро сформировали принципы взаимоотношений:
- рука руку моет;
- ворон ворону глаз не выклюет;
- ты мне - я тебе;
Да, по сегодняшним меркам советская коррупция 20-30-х годах видится совершенно детской, ведь целью коррупционеров было всего-навсего создание для себя лично преимущественных бытовых условий. На основании мелкотравчатости советских коррупционеров некоторые сказочники даже утверждают, будто при Сталине вообще не было коррупции. Нет, она была, только ее харакетр был иным, но ничуть не менее опасным, чем сегодня. Повторюсь, власть в социалистическом СССР была притягательна для всякого говна тем, что давала привилегии. Деньги в обществе, где шахтер-стахановец получал зарплату больше, чем нарком угольнной промышленности, утратили роль мерила социального статуса. А вот высокая должность давала все то, к чему стремятся алчные скоты и убогие посредственности - доступ к спецкормушке, презумпцию безнаказанности и возможность возвситься над чернью в обществе, где эта самая презренная чернь была официально объявлена гегемоном.
Поскольку социальное положение человека определялось его должностью, то именно продвижение по служебной лестнице стало целью номернклатуры. Скажем, если директор завода перевыполнял план, первый секретарь горкома всячески его поощрял, как формально, ходатайствуя о награждениях и создавая нужную репутацию в верхах, так и неформально, закрывая глаза на нарушения и злоупотребления служебным положением. И когда директор завода получал, благодаря поддержке со стороны партбосса, пост в наркомате (и причитающиеся привилегии), он был очень благодарен за это "своему" секретарю горкома, который к тому времени уже становился первым секретарем обкома и членом ЦК. Что нужно секретарю обкома для того, чтобы стать членом Политбюро? В первую очередь хорошую отчетность. И вот тут-то "свои люди" в наркоматах вполне могли помочь, обеспечив предприятиям на вверенной ему территории преимущества для перевыполнения плана и демонстрацию прочих наглядных успехов. "Свои люди" в наркоматах старались не из чистой благодарности, они понимают, что продвинуться еще выше, получить ордена и звания, смогут только благодаря поддержке в партии, которую им в дальнейшем обеспечит "свой" член Политбюро. Схема предельно утрирована, но суть верна.
Есть ли хоть какие-то механизмы защиты аппарата от этой коррупционной заразы? Конечно, есть, это расстрел с конфискацией имущества. Прокуратура, НКВД и даже целый наркомат государственного контроля, который только тем и занимался, что проводил ревизии и ходатайствовал о наказании нарушителей в соответствующих инстанциях. Но, как водится, контролирующее-карающие органы подвержены той же самой заразе, и зачастую становятся инструментом в борьбе мудачья за власть, карая честных и талантливых специалистов, которые для всякой начальствующей посредственности страшнее смерти. Так что неудивительно, что НКВД по части разложения переплюнул прочие наркоматы, которые он по идее, должен был чистить. Во многом это объясняется еще и специфическим национальным составом ведомства. Как помним, одним из стимулов для дерьма является реализации комплекса неполноценности. Евреи же до революции подвергались сегрегации, и потому стремление отомстить и возвыситься у обитателей черты оседлости было выражено более ярко, отчего они так стремились в ЧК и тянули туда своих. Так или иначе, следует констатировать факт: армейская верхушка сгнила, партийная верхушка сгнила, чекистская верхушка сгнила, и самоочищение номенклатуры представлялось делом невозможным.
Возможно, это и спорное утверждение, но система власти в СССР в 30-х годах держалась на сверхличностях - тех самых идеалистах, авторитет которых опирался на поддержку сознательной части населения. С одной стороны мудачье боялось и ненавидело вождей типа Сталина, а с другой стороны нуждалось в них, ведь именно эти вожди создавали авторитет власти, а пролезшее во власть дерьмо этим авторитетом прикрывалось. В этом, кстати, одна из причин такого явления, как культ личности. Самому Сталину имидж земного бога вряд ли был нужен, а вот среднему звену номенклатуры чем выше авторитет восславляемого ими верховного вождя, тем больше очков они имеют от того, что причисляют себя к сталинской гвардии. Хотя, по правде говоря, масштабы славословия в адрес Сталина в 30-е годы были ничтожны по сравнению с объемами пропутинской телепропаганды сегодня. Изучая подшивки "Правды" и "Известий" тех лет я удивился, что сталинское фото появлялось довольно редко, да и то лишь тогда, когда был официальный повод для этого, а уж панегириков вождю там вообще не встретил. Сегодня же эфир просто забит образом Путина: Путин рассекает на лыжах в Австрии, Путин с собачкой Кони, Путин удит рыбу на Алтае, Путин скачет на коне в Саянах, Путин едет на "Калине" по Дальнему Востоку, Путин лично тушит лесные пожары, Путин ныряет за амфорами, Путин держит свечку в церкви, Путин утешает бабушек в Крымске, Путин демонстрирует накачанный торс вСочи, Путин вкимоно на татами, Путин флиртует с нашистскими девками на Селигере и т. д.
Итак, номенклатура сгнила. И тогда Сталин предпринимает очень рискованный маневр - предлагает установить в стране реальную, а не номинальную советскую власть, то есть провести тайные всеобщие выборы в советы всех уровней на альтернативной основе. Реальная власть на местах принадлежала партийным органам, а поскольку партия юридически никакими властными полномочиями не обладала, то партбоссы как бы избирались председателями советов, а по сути назначали сами себя на эти должности, посольку выборы проводились на безальтернативной основе, то бишь выборами не являлись. Авторитет Сталина был столь велик, что открыто протестовать никакая партийная шваль не рискнула, и в 1936 г. была принята Конституция СССР, так и прозванная сталинской, которая предусматривала переход к реальной советской демократии.
Однако партноменклатура встала на дыбы и провела массированную атаку на вождя с целью убедить его отложить проведение свободных выборов до завершения борьбы с контрреволюционным элементом. Дело в том, что по сталинской Конституции совершенно все граждане СССР получали равные политические права, а не только выходцы из рабоче-крестьянской среды. И вот партбоссы принялись нагнетать страсти: мол, стоит только дат возможность, как затаившееся кулачье, белые недобитки, троцкисты-вредители и прочие классово чуждые элементы ринутся в политику. Партноменклатура требовала полномочий для репрессий этих враждебных сил, и она эти полномочия себе выбила. Разумеется, в первую очередь партийная шваль хотела под лозунгами борьбы с врагами народа устранить тех лиц, которые реально могли соперничать с ней на выборах. Так завертелся маховик большого террора с его печально известными внесудебными тройками и лимитами на высшую меру. К счастью, этот маховик быстро перемолол и тех, кто инициировал сам процесс, а заслуга Сталина в том, что он максимально использовал возможности для зачистки из высших эшелонов власти всякого рода дерьма.
Вообще, термин "сталинские репрессии" носит спекулятивный характер, потому как не Сталин их инициировал. Единодушное мнение либеральных перестроечных идеологов о том, что Сталин таким образом укреплял свою власть, физически устраняя оппонентов, легко объяснимо. Эти умырки просто по себе судят о других: они, имей такую возможность, с готовностью сожрут того, в ком видят опасность. У Сталина же, как у вождя, никаких конкурентов не было в принципе, никто не претендовал на его место. Наоборот, находясь на партийной работе, он только то и делал, что отказывался от влиятельных постов в правительстве, которые ему стремились навязать. Он не стремился к власти, это на него окружение старалось взвалить как можно больше власти, то есть ответственности, за собой элита желала оставить только привилегии. Особенно показательно в этом плане поведение советских генералов и маршалов, которые, позорно обосравшись в июне 41-го буквально заставили Сталина, тогдашнего главу правительства, еще и стать верховным главнокомандующим. Власть притягательна для всякого отребья только тогда, когда не сопряжена с риском, с личной ответственностью, а в критической ситуации они стремятся власть переложить на кого-нибудь другого.

 

[IP))]

Но вычистить из высоких кабинетов зажравшихся мудаков - это полдела, надо было еще и заменить их достойными людьми. Весьма любопытно, как эта проблема была решена в НКВД. Во-первых, во главе ведомства был поставлен человек, которому чужды были комбарство, который не имел никаких связей со столичной партверхушкой, но зато проверенный в деле профессионал - Лаврентий Берия. Последний во-первых, безжалостно зачистил скомпрометировавших себя чекистов, во-вторых, провел радикальное сокращение штатов, отправив на пенсию или на работу в другие ведомства людей вроде бы не подлых, но профнепригодных. И, наконец, был объявлен комсомольский призыв в НКВД, когда взамен заслуженных пенсионеров или расстрелянных гавнюков в органы пришли совершенно неопытные парни. Но… главным критерием при их отборре являлась безупречная репутация. Если в характеристиках с места учебы, работы, места жительства, по комсомольской или партийной линии были хоть какие-то намеки на их ненадежность, склонность к эгоизму, лени, то на работу в НКВД их никто не приглашал. Итак, вот очень важный момент, на который следует обратить внимание - команда формируется не на основе прошлых заслуг, профессиональных данных соискателей, личногознакомства и этнической принадлежности, и даже не на основе желания претендентов, а исключительно на основе их морально-психологических характеристик. Профессионализм - дело наживное, но чтобы карать всякую сволоту, человек должен быть совершенно незамаран. Ну да, чистые руки, холодная голова и горячее сердце - это все про молодежь бериевского призыва. Факт в том, что именно в конце 30-х годов НКВД стало действительно эффективной спецслужбой, причем не только в деле внутренней чистки. Советская контрразведка с разгромным счетом переиграла во время войны германскую разведку - и в этом большая заслуга тех самых бериевских комсомольцев, что пришли в органы за три года до начала войны. Что касается разгрома бандеровского подполья и прочих лесных братьев - так тут НКВД дал просто эталонный образец эффективного решения вопроса.
Чистка 1937-1939 гг. сыграла позитивную роль - теперь ни один начальник уже не чувствовал своей безнаказанности, неприкасаемых не стало. Страх не добавил ума номенклатуре, но, по крайней мере, предостерег ее от откровенных подлостей. К сожалению сразу после окончания большой чистки провести альтернативные выборы не позволила начавшаяся в 1939 г. мировая война, и вновь в повестку дня вопрос о демократизации был поставлен Иосифом Виссарионовичем в 1952 г. незадолго до своей смерти. Но и тогда все закончилось ничем.
Итак, давайте попробуем перенести сталинский опыт поддержания бюрократии в форме в нынешние условия. Первое, что бы я сделал, будь Сталиным - полностью отделил власть от привилегий, привязав ее к персональной ответственности. Сегодня конструкция власти такова, что чем выше начальник, тем выше уровень его защиты от ответственности: за любой провал отвечают стрелочники, а виновные получают награды. Убили спецслужбы 117 человек при штурме ТЦ на Дубровке - Патрушев получает звезду героя. Террористы захватили школу в Беслане - главным виновным назначен губернатор Северной Осетии Дзасохов. И так везде. Я же предлагаю ввести правило, согласно которого руководитель при любых обстоятельствах несет ответственность за провал, допущенный его непосредственным подчиненным. Грубо говоря, если заместитель начальника УВД пойман на взятке - тот получает тюремный срок, а начальник УВД понижается в звании, и так везде и во всем. А хуле, внимательнее относись к подбору кадров!
Разумеется, чтобы такая система ответственности реально действовала, нужно дать руководителю любого ранга свободу в кадровой политике, чтобы он не мог отмазаться, что, дескать, аппарат достался ему от предшественника. В этом случае и ротация руководящих кадров будет происходить побойчее, ведь со сменой высшего руководителя нижестоящие начальники автоматически теряют насиженные места. Следовательно, для них появляется стимул к более усердной работе, поскольку провал каждого из них может фатальным образом отразиться на карьере всего руководящего состава.
По части привилегий, пожалуй, стоит уточнить. Их надлежит не только упразднить, а следует законодательно запретить. Никаких персональных авто под жопой у губернатора быть не должно, тем паче, с мигалкой, тем более никакого джипа сопровождения с охраной. По закону у нас все граждане равны, и чиновник не имеет больших прав на обеспечение своей безопасности больше, чем налогоплательщик, содержащий этого чиновника. Хочешь жить в безопасности - обеспечь ее для всех.
Вообще, конечно, работа любого руководителя - труд тяжелый: рабочий день ненормированный, большие психические перегрузки. Поэтому для того, чтобы тот же губернатор эффективнее работал, ему нужно создать комфортные условия для работы, но всякие личные преференции должны быть исключены. Скажем, чтоб губернатор не тратил время на дорогу от дома до места работы, ему можно выплачивать надбавку на такси или оборудовать жилье в самой резиденции. А что, президент США живет на рабочем месте - в Белом доме, и не жужжит. Зато случить какое ЧП, дежурный офицер без стеснения постучится в спальню к верховному главнокомандующему. Сталин жил в двухкомнатной квартирке в Кремле, Ленин там же аппартаменты занимал. Почему это губернатор Мухосранской губернии должен проживать на загородной вилле, куда гоняет с мигалками и ментовским кортежем?

 

[IP))]

Как-то мне в руки попал реестр областного ГИБДД. Я просто офигел, когда увидел, что только за управлением делами губернатора Тюменской области (тогда это был Собянин, ныне московский мэр) числится аж 110 комфортабельных авто, включая шестидверные лимузины. Разумеется, для их обслуживания в специализированном учреждении числился целый штат механиков, водителей, охранников, уборщиц и прочих очень нужных работников. Для чего нужен этот роскошный автопарк? Практической надобности в нем не было никакой, они использовались исключительно для обеспечения власть имущих мудаков привилегиями, чтоб те могли почувствовать свое превосходство над быдлом. Скажем, за каждым из тогдашних 25 депутатов облдумы был закреплен персональный автомобиль с персональным водителем. Ладно, допустим, пяти депутатам из областного центра гипотетически он нужен был для выездов к своим дорогим избирателям. Но зачем авто нужно депутату, который в лучшем случае раз в месяц приезжает на денек с Ямала, чтобы поучаствовать в очередном заседании думы? А, не ипет, налогоплательщик уже оплатил кожаное сиденье под жопой "защитника народныхинтересов".
Есть у привилегий еще одно важное назначение - они сплачивают власть, развращают и превращают ее в касту. Скажем, был у нас в Тюмени пламенный коммунист, борец с коррупцией и радетель за счастье трудового народа Александр Черепанов (известен по прозвищу Черепашка или Саша Че). Думаете, он брезговал пользоваться персональным авто от губернатора, которого клеймил на митингах? Конечно, нет, и губернатор был всегда уверен, что покудахчет-покудахчет Черепашка, а за проект бюджета проголосует. А после на традиционном банкете по случаю принятия бюджета Саша Че будет пить на брудершафт с единоросами и живо обсуждать последнюю поездку в Италию. Очень, знаете ли, любят у нас народные избранники ездить "в служебные командировки" в Европу "перенимать передовой опыт". Причем оппозиционеры любят такие поездки еще больше, чем представители правящей партии. Подобные командировки - это одно из множества проявлений неформальных привилегий, которые имеют допущенные к кормушке ублюдки. Вас все еще удивляет, почему оппозиционеры, пробившиеся к власти на воплях о борьбе с коррупцией, так стремительно теряют свой боевой запал? Повторяю еще раз: все привилегии должны быть запрещены законом, запрещены зарубежные командировки областных и городских депутатов, запрещены служебные авто для госслужащих, любым органам власти запрещено иметь ведомственные санатории, охотничьи угодья, спортивные базы и вообще любую собственность кроме офисов, в которых они расположены, запрещены закрытые столовые для ВИП-чиновников, спецмедучреждения и т. д.
А что же делать с деньгами? Работа руководителя, как ни крути, требует большой отдачи сил, и должна оплачиваться высоко. Деньги, как стимул к работе, со счетов сбрасывать нельзя. Ну, скажем, губернатор должен получать не меньше, чем высококлассный летчик-испытатель. Предлагаю лишь одно нововведение: зарплата любого большого начальника имеет две составляющие: текущую и накопительную часть. Скажем, пять лет губернатор получает на руки деньги строго в размере средней зарплаты по бюджетной сфере в своем регионе. А после окончания 5-летнего срока он получает накопительную часть своей зарплаты, но лишь в том случае, если исполнял свои обязанности безупречно. А если обязательная в данном случае независимая аудиторская проверка с участием представителей общественности выявит в деятельности главы региона какие-то серьезные недоработки, то никакого бонуса он не получит. И вообще, пусть радуется, если этими недоработками не заинтересуется прокуратура.
Как сделать, чтобы во власть не пролезали дураки, жаждущие доказать окружающим свое превосходство? Формальные требования вроде наличия у соискателей места высшего образования, ученой степени и прочих цацек, не имеют смысла. Тот же Сталин высшего образования не имел в отличие от тупого умырка Горбачева, который, к тому же, нобелевским лауреатом стал. Тут все довольно просто - нужно максимально привязать карьерный рост начальника к достигнутым им результатам. Скажем, генерал, командующий дивизией, претендует на пост командующего армией. Отлично, плох тот генерал, который не мечтает стать маршалом. Но пусть он знает, что вожделенный пост займет тот комдив, чье соединение продемонстрирует лучшие показатели на маневрах. И насрать, что у кого-то папа министр обороны, а кто-то с начальником генштаба ни одно ведро водки выжрал. Если вверенные тебе артиллеристы не могут поразить все цели, связисты не укладываются в нормативы, а командиры полков не способны вывести свои подразделения ночным маршем в срок к означенным рубежам, то никакой карьерный рост тебе, дружок не светит, а светит только предложение написать рапорт об отставке.
Тут надо понять одно: успех делу всегда обеспечивают умные подчиненные, и всякий руководитель, каким бы гением не был, не сможет работать за весь коллектив. Главная задача умного начальника - подобрать умных исполнителей. Дураки никому нах нужны не будут, тем более, если руководитель будет за их косяки нести с ними солидарную ответственность (см. выше). Но это в предложенной мной системе. А если сегодня для карьерного роста важно заручиться лишь благосклонностью начальства, то всякий начальник будет окружать себя не профессионалами, а дураками, жополизами и услужливыми шестерками - теми, кто во-первых, не затмит его своими талантами в глазах вышестоящего начальства, во-вторых, кто поможет ему ублажить это самое начальство - шлюх добудет, банкет организует, денег на взятку соберет и т.д. В этой системе наверх будет всплывать лишь патентованное мудачье.

 

[IP))]

Предложенная мною система предельно проста (ага, как все гениальное )), но работать она сможет лишь в том случае, если аппарат будет НЕПРЕРЫВНО очищаться от дерьма. Потому что если во власти будет заправлять дерьмо, то никакие самые правильные установления работать не будут, коррупция все пожрет, вновь появятся привилегии, спецкормушки, а карьерный рост будет зависеть от того, насколько шикарный стол ты накроешь начальнику и как организуешь ему "культурную программу" в бане.
Вариантов тут всего два: либо во главе пирамиды должен постоянно находиться товарищ Сталин, который будет держать аппарат в ежовых бериевых рукавицах и периодически устраивать 37-ой год, либо роль всебдящего товарища Сталина должно взять на себя само общество. То есть весь народ (ну, или не весь, а в лице тех 5% населения, что уже поднялись в своем развитии над остальной жруще-срущей биомассой) должен стать ка бы коллективным Сталиным и следить за тем, чтобы аппарат не зажирался. Технически создать этого коллективного нео-Сталина элементарно.

 

[Даллас]

Как прикончить доллар

 

[Илья Н]

IP),ниасилил..

 

[Tavion]

ниасилил..

не читал, по нику тс сразу понятно, что хня

 

[Черт]

IP),ниасилил..

Думаю и тс тоже, судя по количеству тем)))

 

[Merzavetc]

Спамер чтоли?Бан!

 

[ВиталЁк]

Хороший труд. Не читал, но осуждаю.