Так то он поедет в одну и туже страховую (свою) с одними и теми же повреждениями только с разных ДТП.
Ну и что в этом такого? Что это меняет? Одну и ту же страховую не надобно уведомлять о том, что повреждения от предыдущего ДТП были устранены, следовательно одна и та же страховая достоверно не знает, устранены они были или нет. А т.к. бремя доказывания обстоятельств лежит на стороне, на эти обстоятельства ссылающейся, то у одной и той же страховой есть только два варианта - оплатить стоимость ремонта в полном объёме или в сниженном, проведя экспертизу, которая даст заключение, какие повреждения имелись на повреждённых элементах до ДТП. Просто кивнуть на то, что раньше за этот элемент уже уплачено - не прокатит
Само собой, бывают хрестоматийные случаи - аккуратная, как в учебнике, вмятина на левом углу бампера и такая же аккуратная вмятина на правом углу бампера. Но так идеально бывает далеко не всегда, первое ДТП может оставить небольшую вмятину и пару царапин, а при втором
и на экспертизу в полиэтиленовом пакете предоставили обломки
Можно, конечно, и заморочиться - сложить обломки в паззл как
коламбию в ангаре на
миллиметровой метровой бумаге - авось чего вытанцуется, но бюджет такой экспертизы может выйти СК дороже всего автомобиля. Пусть местные автоэксперты просветят - насколько это реально, определить была ли какая-либо небольшая вмятина (со ржавчиной для простоты не в счёт) на вот таком, например,
пережеванном и выплюнутом куске металла.