ДТП!!!Помогите советом,пожайлуста!!!

[Nusferatus]

Самое реальное - это получить деньги по страховке, если сумма будет недостаточна для ремонта, то взыскать в судебном порядке с ЧОП недостающую сумму, продать разбитую машину как есть, добить к этим деньгам те и купить такую же машину, тогоже года и т.д.

Если ужи взыскать на ремонт деньги(а я считаю, что надо обязательно взыскивать до копейки в судебном порядке), тогда надо именно ремонтировать, иначе он потеряет много больше денег при продаже авто в таком виде.

Не стоит забывать, что ударенное авто + сумма на его ремонт стоит значительно ДЕШЕВЛЕ, чем ударенное, но сделанное авто. Хотя многие, продающие свои битые вёдра об этом почему-то напроч забывают, но это факт.

Машина недешёвая, ремонтировать надо качестенно, красить финской краской и всё такое, только так её можно будет продать нормально.

 

[ash]

Адекватнее, товарищи, адекватнее.

Это про что?

 

[Модуль Оверлеев]

Это про что?

Как тебе кажется, про что это сообщение? И выражены ли тут сомнения в правильности высказывания Lady Winter?

Извиняюсь за отступление от основной темы.

Почему? На основании того положения ГК, где сказано, что ответственность за ущерб от а/м, как ср-ва повышенной опастности, несет владелец?

 

[findeast]

так в итоге?...если машина принадлежит ЧОП, но в момент ДТП лицо управляющее не на ходилось на рабочем месте....

с кого по закону взыскивать?....и хотелось бы получить коменты в случае если авто продано по генералке

 

[ash]

Как тебе кажется, про что это сообщение? И выражены ли тут сомнения в правильности высказывания Lady Winter?

Выражены.

 

[ash]

так в итоге?...если машина принадлежит ЧОП, но в момент ДТП лицо управляющее не на ходилось на рабочем месте....

с кого по закону взыскивать?....и хотелось бы получить коменты в случае если авто продано по генералке

А давайте советы на все случаи в одной теме не будем спрашивать?
Ответ на вопрос темы был дан.

 

[Модуль Оверлеев]

Выражены.

О чем этот текст?

На основании того положения ГК, где сказано, что ответственность за ущерб от а/м, как ср-ва повышенной опастности, несет владелец?

 

[ash]

О чем этот текст?

Уважаемый, вы себя лучше спросите - О чем статья 1079 ГК

 

[Модуль Оверлеев]

Уважаемый, вы себя лучше спросите - О чем статья 1079 ГК

А как, вы, уважаемый считаете, в этой фразе есть какой-то, возможно, признак намека на ст. 1079?

"На основании того положения ГК, где сказано, что ответственность за ущерб от а/м, как ср-ва повышенной опастности, несет владелец?"

Нет, если действительно, имеет место непонимание, а не банальное "включение дурака", то:
1. Сообщение

Извиняюсь за отступление от основной темы.

Почему? На основании того положения ГК, где сказано, что ответственность за ущерб от а/м, как ср-ва повышенной опастности, несет владелец?

даже не намекает, а прямо-таки орёт о ГК ст. 1079.
2. В этом случае, если возникло желание запостить сюда цитату этой статьи, то можно было догадаться, что и я о том же, прочитав первые пару строк этой статьи. Отсюда вывод - мое сообщение прочитано не было до конца.
3. Адекватно - это когда что-либо совпадает с тем, с чем должно. Неадекватность, которая для многих уже может казаться абсолютно очевидной, в том, что в ответ на сообщение

Не сомневаюсь в том, что права. Хочу знать, на каком основании, т.к. сам этого основания не знаю. И честно говоря, ничего кроме того, о чем я уже говорил, не приходит в голову.

прозвучало:

Так понятнее?
Гражданский Кодекс.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
...

когда эта статья, хоть и не называлась, но упоминалась.

Угу?

 

[ash]

Не угу. Повежливее.

 

[Модуль Оверлеев]

Так понятнее?

Надо было это писать повежливее.

 

[ash]

Надо было это писать повежливее.

Это было вежливо и коротко.
Если бы было слово "Потому" (что было бы прямым ответом на заданный вопрос) было бы грубее.

 

[Бесёнок]

:lol: Робяты, а чё й то вы ругаетесь везде, где пересечетесь?

 

[Фокс Малдер]

я конечно не юрист, но несет работадатель, если человек, управляющий - находился на работе
а это еще не фаакт, я бы уволил его задним числом...или заставил написать заяву за свой счет задним числом

Читай внимательно первый пост, там по русски написано,

данная машина принадлежит "ЧОП",водитель и пассажир-охранники этого же "чопа".

Зачем увольнять задним числом, да и как тогда уволенный человек оказался за рулём служебной машины вместе с действующим сотрудником? Как ты смог-бы заставить написать заявление по собственному, угрозами или физическим воздействием?

 

[Фокс Малдер]

так в итоге?...если машина принадлежит ЧОП, но в момент ДТП лицо управляющее не на ходилось на рабочем месте....

с кого по закону взыскивать?....и хотелось бы получить коменты в случае если авто продано по генералке

А где лицо управляющее машиной может находиться в момент ДТП, не на заднем-же сиденье или в багажнике?

Взыскивать с владельца, т.е. с того, на кого машина оформлена.

Сама-же фирма может попытаться взыскать ущерб с водителя, но более одной зарплаты взыскать не получиться....(бывали аналогичные случаи со знакомыми)

 

[Lady Winter]

Почему? На основании того положения ГК, где сказано, что ответственность за ущерб от а/м, как ср-ва повышенной опастности, несет владелец?

да, на основании ст. 1079 ГК

я так думаю,что в случае того,если мне удастся отсудить свои деньги у чопа,они в свою очередь подадут в суд на водилу-охранника,которого могут обязать выплатить эти деньги.

да, работодатель имеет право регресса, т.е. сможет подать в суд на водителя
но вас это уже волновать не будет

нет, давайте разберемся:

1. вариант: я купил автомобиль по ген. доверенности, сделал на него неограниченную страховку.
сел за руль Третий человек, въехал в Оку, приэтом сбил пешехода, и разбил витрину Бутика.

вы хотите сказать за ущерб превышающий страховые выплаты будет отвечать человек на кого зарегестрирована машина?

что то сомнительно!

в этом случае отвечает поверенный, ибо ему передано право владения

Робяты, а чё й то вы ругаетесь

+ 1 :girl_haha:

 

[Дмитрий Богомолов]

В данном случае при подаче иска к ЧОП рекомендую еще заявить ходатайство об истребовании необходимых документов их ЧОП, в частности приказ о назначении на должность, должностную инструкцию водителя, путевой лист, (может даже документ о пройденном медоосмотре водителем, если практикуется). Все это в совокупности подтвердит, что вред причинен сотрудником при исполнении им должностных обязанностей.

и кстати, не Факт, что с ЧОПа мона че нить поиметь....если он совсем мелький-мелький

Из поставленных условий у ЧОПа уже есть минимум один а\м, значит при подаче заявления вполне реально заявить ходатайство о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения решения.

 

[El diablo]

Сегодня был на "разборе полетов",должны были вынести решение по моему делу.Однако водитель "десятки" не явился,позвонив по телефону дознавателю и сообщив,что явиться не сможет в ближайшее время из-за того,что у него травма ноги(хотя на месте ДТП у него были только порезы на лице и руках).Соотвественно,дознаватель вынести решение отказался,т.к. объяснения водителя "десятки" взяты не были(его увезли на скорой с места ДТП).сказал,чтобы я подошел дней через 10...
Такое ощущение,что либо водитель,либо дознаватель намеренно затягивают производство.так вот возникает несколько вопросов-какой срок производства по административным делам,а также с какой целью могут затягивать дело?например,за это время переоформить свое имущество,чтобы я ничего не смог с них взять?
Кроме того,выясняются интересные подробности по поводу собственника а/м ваз 2110.Оказывается машина оформлена вовсе не на чоп,а на какого-то господина с Вольска,где же и застрахована, и взята в аренду этим самым чопом.Можно ли при таком раскладе взыскать деньги с чопа или нет?

 

[Vermot]

Возможно все. Но еще добавляется чел из вольска. Его получяется тоже надо дергать. Ущерб то уже посчитал по своей машине?

 

[El diablo]

Возможно все. Но еще добавляется чел из вольска. Его получяется тоже надо дергать. Ущерб то уже посчитал по своей машине?

Пока нет,кстати,может кто посоветует хорошую оценочную контору?