ДТП!!!Помогите советом,пожайлуста!!!

[El diablo]

Случилась у меня такая ситуация.Я ехал на своем а/м,mercedes clk 200,скорость была 40-50 км/ч,дорога двухполосная,одна моя полоса,другая встречная.когда я был примерно метров за 30 до поворота,из-за него вылетает "десятка",ее заносит,водитель пытается выровнять машину,но его носит то вправо,то влево и непонятно,в какую сторону он в конечном итоге "вырулит"...в результате "вырулил" он прямо в меня,лоб в лоб..уйти от столкновения мне было некуда,т.к. справа бетонный забор,слева лесопосадки,поэтому я просто нажал педаль тормоза в пол,но не помогло...у меня и пассажира сработали подушки,мы были пристегнуты ремнями,так что вообще не пострадали..в "десятке" все обстояло хуже-водитель и пассажирка на заднем сиденье отделались порезами от стекла на лице и руках,а вот пассажиру на переднем сиденье пришлось хуже всего-открытые переломы обеих ног,находился в шоковом состоянии.. все как положено,вызвали скорую,дпс,составили схему,машины увезли на эвакуаторе.оказалось,что данная машина принадлежит "ЧОП",водитель и пассажир-охранники этого же "чопа"..в ГАИ нам сказали,что 14 января будет "разбор полетов",т.е. будет решаться кто прав,а кто виноват.99% того,что меня признают правым в данной ситуации(1%-нельзя забывать в какой стране живем,может случиться все,что угодно)...кстати водителю вроде даже грозит уголовная отвесвенность,ведь по его вине человек получил телесные повреждения...теперь о машине---самое дрянное то,что я у меня не КАСКО,а ОСАГО,поэтому со страховки я получу максимум 120 т.р.(если ничего не путаю).на ремонт мне,естественно этого не хватит,да и не хочу я ездить на этой машине,даже на отремонтированной.свою машину на момент ДТП я оцениваю в 1млн.200т.р...можно ли взыскать деньги не с водителя,а с организации(т.к. это предпочтительнее)?..можно ли потребовать с них идентичную машину того же года в таком же состоянии взамен разбитой?и вообще,какие выходы могут быть из данной ситуации,как увеличить размер выплаты до максимума?

 

[Черт]

.можно ли потребовать с них идентичную машину того же года в таком же состоянии взамен разбитой?и вообще,какие выходы могут быть из данной ситуации,как увеличить размер выплаты до максимума?

Новую-врят ли. Разницу денег, между реальной стоимостью ремонта и количества денег от страховой-возмещать только через суд, при условии, если у водителя второй машины не было расширенной страховки, что редко случается...

 

[Фокс Малдер]

Только суд может присудить этому ЧОПу выплату ущерба. С водителя брать ничего не получится, так как он в это время находился на работе, на служебной машине. Владелец машины ЧОП, он и несёт бремя ответственности.

 

[Vermot]

Вызывай и водителя и ЧОП на экспертизу, заказывай УТС, и потом уже в суд. Процедура не особо приятная, но смысл точно есть.

 

[Nikita]

да и не хочу я ездить на этой машине,даже на отремонтированной.свою машину на момент ДТП я оцениваю в 1млн.200т.р...можно ли взыскать деньги не с водителя,а с организации(т.к. это предпочтительнее)?..можно ли потребовать с них идентичную машину того же года в таком же состоянии взамен разбитой?и вообще,какие выходы могут быть из данной ситуации,как увеличить размер выплаты до максимума?

Самое реальное - это получить деньги по страховке, если сумма будет недостаточна для ремонта, то взыскать в судебном порядке с ЧОП недостающую сумму, продать разбитую машину как есть, добить к этим деньгам те и купить такую же машину, тогоже года и т.д.

 

[Phoenix]

Самое реальное - это получить деньги по страховке, если сумма будет недостаточна для ремонта, то взыскать в судебном порядке с ЧОП недостающую сумму, продать разбитую машину как есть, добить к этим деньгам те и купить такую же машину, тогоже года и т.д.

страховка + через суд ремонт+утрата товарной стоимости+моральный ущерб.

Суд - на ЧОП - его машина, он доверил управление ТС своему водятелу.

Если ты ехал по своей полосе там и произошло столкновение - ты прав, я просто не представляю что тут можно выдумать.... АБС у тя наверняка есть - так что следов твоего торможения ны рыхлом снегу не будет.

 

[Lady Winter]

1. можно ли взыскать деньги не с водителя,а с организации(т.к. это предпочтительнее)?..
2. можно ли потребовать с них идентичную машину того же года в таком же состоянии взамен разбитой?
3. и вообще,какие выходы могут быть из данной ситуации,как увеличить размер выплаты до максимума?

1. при всем желании, взыскать с водителя у вас и не получится, отвечает - ЧОП
2. нет
3. взыскивать по максимуму со страховой.
Если страховая компенсировала менее 120 тыс - иск к страховой и ЧОП. Со страховой - взыскание до 120. Свыше + моральный вред - с ЧОПа.

 

[Модуль Оверлеев]

Извиняюсь за отступление от основной темы.

1. при всем желании, взыскать с водителя у вас и не получится, отвечает - ЧОП

Почему? На основании того положения ГК, где сказано, что ответственность за ущерб от а/м, как ср-ва повышенной опастности, несет владелец?

 

[ash]

Извиняюсь за отступление от основной темы.

Почему? На основании того положения ГК, где сказано, что ответственность за ущерб от а/м, как ср-ва повышенной опастности, несет владелец?

А смысл? Что можно получить от физлица? А с юрлицом возможности возрастают многократно.
Ответственность несет работодатель, она права на 100%.

 

[findeast]

я конечно не юрист, но несет работадатель, если человек, управляющий - находился на работе
а это еще не фаакт, я бы уволил его задним числом...или заставил написать заяву за свой счет задним числом

 

[ash]

я конечно не юрист, но несет работадатель, если человек, управляющий - находился на работе
а это еще не фаакт, я бы уволил его задним числом...или заставил написать заяву за свой счет задним числом

Машина застрахована по осаго юрлицом, а водители просто вписаны, а мож и неограниченно. Так что страхователь - юрлицо.

 

[Phoenix]

я конечно не юрист, но несет работадатель, если человек, управляющий - находился на работе
а это еще не фаакт, я бы уволил его задним числом...или заставил написать заяву за свой счет задним числом

угуг, и машину заявить в угон что бы его ещё посадили...

ИМХО на ЧОП над подавать у него и денег больше и ТС его.

 

[findeast]

нет, давайте разберемся:

1. вариант: я купил автомобиль по ген. доверенности, сделал на него неограниченную страховку.
сел за руль Третий человек, въехал в Оку, приэтом сбил пешехода, и разбил витрину Бутика.

вы хотите сказать за ущерб превышающий страховые выплаты будет отвечать человек на кого зарегестрирована машина?

что то сомнительно!....Юристы...есть на сайте? Господин Богомолов.....

 

[findeast]

и кстати, не Факт, что с ЧОПа мона че нить поиметь....если он совсем мелький-мелький

А вообще желаю Удачи в данных разборках!

 

[Модуль Оверлеев]

А смысл? Что можно получить от физлица? А с юрлицом возможности возрастают многократно.
Ответственность несет работодатель, она права на 100%.

Не сомневаюсь в том, что права. Хочу знать, на каком основании, т.к. сам этого основания не знаю. И честно говоря, ничего кроме того, о чем я уже говорил, не приходит в голову.

 

[El diablo]

нет, давайте разберемся:

1. вариант: я купил автомобиль по ген. доверенности, сделал на него неограниченную страховку.
сел за руль Третий человек, въехал в Оку, приэтом сбил пешехода, и разбил витрину Бутика.

вы хотите сказать за ущерб превышающий страховые выплаты будет отвечать человек на кого зарегестрирована машина?

что то сомнительно!....Юристы...есть на сайте? Господин Богомолов.....

я так думаю,что в случае того,если мне удастся отсудить свои деньги у чопа,они в свою очередь подадут в суд на водилу-охранника,которого могут обязать выплатить эти деньги.

 

[El diablo]

и кстати, не Факт, что с ЧОПа мона че нить поиметь....если он совсем мелький-мелький

А вообще желаю Удачи в данных разборках!

ну,по моим сведениям,чоп,очень даже состоятельный,занимается охраной сети супермаркетов.так оборот там должен быть нормальный.

 

[ash]

Не сомневаюсь в том, что права. Хочу знать, на каком основании, т.к. сам этого основания не знаю. И честно говоря, ничего кроме того, о чем я уже говорил, не приходит в голову.

Так понятнее?

Гражданский Кодекс.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

 

[findeast]

Ну собственно пока мы ждем коментариев Адвокатов,
поидее если он находился на службе может все таки и ЧОП отвечает..

А если ЧОП богатый...то да думаю отделаешься легким испугом,
если такие слова уместны в данной ситации

 

[Модуль Оверлеев]

Да уж.

Адекватнее, товарищи, адекватнее.

Извиняюсь за отступление от основной темы.

Почему? На основании того положения ГК, где сказано, что ответственность за ущерб от а/м, как ср-ва повышенной опастности, несет владелец?

Так понятнее?