Что есть бессмысленно? В законе так написано: большинство решило - все подчиняются.
Бессмысленно есть наложение финансовых обязательств на неплатежеспособного. Поэтому кто-то на собрании и может сказать, что он против ввиду этой неплатежеспособности или других причин. Как Вы пишете, если большинство решило - то большинство должно представлять как будут взиматься платежи. Большинству сразу сказано, что все платить не смогут. Значит большинство должно рассчитывать только на себя, то есть на тех, кто сказал, что готов платить и у него есть возможность. Можно много чего понапридумывать на таких собраниях, но к реальности они иметь отношения не будут. Поэтому всегда должно учитываться другое мнение и другие люди. Да и что значит "подчиниться"? Нет у человека денег, он Вам их откуда возьмет? К воровству что ли его будете склонять? Вы совсем термины путаете.
Может ещё бессмысленно обязывать человека оформлять ОСАГО, если он против ? Это тоже финансовые обязательства.
Не сможет оплатить/не хочет - не пользуется. Не может или не хочет платить за домофон (сейчас не говорим про случай, когда эту функцию на себя взяла УК и вписывает эти расходы в платежку) - не пользуется.
Вы далеко ушли. Да, подделывают. Да, некогда ходить. Но так написано в законе. Я тут не при делах. Есть механизм управления, который описан в ЖК РФ. Если работа вашей УК Вас не устраивает, то, то Вы лично можете инициировать собрание, обеспечить явку, провести его хоть в полнолуние в ночь на пятницу 13ое (или в выходной день для всех) и выбрать другую УК, или организовать ТСЖ. Вы сами как собственник управляете выбором УК. Иначе, если большинство всё устраивает, то по той же схеме: большинство устраивает, значит всё нормально, уже Вы обязаны подчиниться большинству. Так что тут в полной мере действует поговорка "Один в поле не воин".
Ога, и как Вы может сами видите - это так не работает. Жильцы часто не консолидированы и такой механизм принятия решений устарел. По поводу выбора УК - наверное, Вы не знаете, но попробуйте даже большинством собственников принять решение уйти от текущей УК. Например, от АТСЖ. Понятно, что так не везде, но и не так просто в каждом отдельном случае. Особенно в Саратове, где имеются подобные случаи и жильцам приходят две платежки. Это, конечно, отдельная тема, но я все к тому, что не всегда так оно работает в реальности как Вы приводите здесь.
Если вся процедура принятия решения соответствует закону и не придраться, то только платить.И это не я придумал.
Не знаю, слабо Вам вериться. Вы уже пару раз ошибались в своих выводах, я бы все-таки поразбирался в деталях. И Вы не видите главную причину, что, например, человек не как все остальные имеет те же финансовые возможности, что и большинство. И ему в принципе не нужна огороженная территория, за которую к примеру больше ратуют автомобилисты. И ему не нужен "золотой" домофон с видеокамерой и выходом в интернет. Нет у него на это денег. И дело тут не в "подчинении".
Офф.Я даже проходил такое: собрание решило собрать денег на ремонт крыши. Все скинулись кроме пары квартир. Ремонт произвели некачественно. Решение собрания вроде и не соответствовало закону, можно было придраться, но деньгами скинулись все кроме двух квартир и в суд обратились только эти две квартиры. Судья решил просто: все скинулись, претензий не имеют (в суд то не пришли), вы толко две квартиры против, но вы должны подчиниться большинству, а значит постановляю взыскать. А качество ремонта - дело десятое, к делу не относится.
Что-то я не понял, две квартиры в суд зачем обратились то?) О том, что ремонт некачественный? А им в ответ, типа еще - а вы мол не платили, значит будете платить. Причем принудительно? Приставов на вас нагоним и последнее жилье отнимем? Так что ли? Звучит как анекдот. При этом Вы сами пишете, что "вроде" решение не соответствовало закону, а тут такой вывод у суда. Скорее всего в Вашей истории есть детали, которые проясняли бы случившееся.
В каком виде? При поломке вы бежите по этажам, собираете деньги и вызываете мастера по ремонту? Это утопия.Или как?
Уже писали выше в каком виде. Это может быть и просто отдельный человек, который имеет компетенцию этим заниматься, то есть умеет чинить домофоны. Это может быть и по-другому составленный договор, например. Это может и просто звонок в какую-то фирму, которая бы чинила только по звонку. Деньги собираются на любимом Вами собрании собственников или Ваш предложенный способ обхода этажей старшим по подъезду, если таковой будет иметься. Тут, опять же, все сводится к тому, на сколько жильцы консолидированы и на сколько у них отлажены механизмы принятия решений. Ну не будет этого - ну значит будет сломанный домофон. Будет просто дверь без ключа открываться.
1. Надо.2. Нет, не буду.3. УК. В соответствии со сметой расходов, утвержденной на годовом собрании (скорее всего ремонт будет из статьи "прочие расходы", поскольку перила не ломаются часто и это скорее непредвиденные траты). Платить пропорционально площади.У меня есть ответы. А Вы так и не ответили.
Я не знаю на что тут отвечать. Вы приводите какие-то выдуманные примеры. Ну будет такое, что на собрании годовом установили смету и что будет УК этим заниматься, то есть будут расходы в платежке - один случай. Другой, что домофон ставили сами жильцы, коллективным или хрен знает каким там договором. Иногда это просто уже не восстановить. Платили, потом передумал кто-то или денег у него стало на домофон не хватать. Ну пошел он и расторг договор в компанией, которая обслуживала дверь. Все на этом. Да и потом, касательно графы "содержание жилья", в которую много чего запихано, но детали которой порой фиг узнаешь - по идее в нее и должны быть включены стоимости обслуживания всего общего имущества, то есть и двери. Даже когда она была старенькой. Потом жильцы сами поставили новую. Кто-то отказался или в последующем отключился - то у него все равно есть расходы за дверь где-то в дебрях "содержание жилья". А Вы как-то эту дверь обособляете и таким образом можно дойти и до перил и до окон в лестничных пролетах и много чего еще. Хотя они уже включены в платежку.
Я уже описал, как я это вижу.
А что тогда спрашивали "В чем еще"?
Домофон вводится в состав общего имущества и его обслуживание осуществляется всеми за счет содержания и ремонта жилья, куда в соответствии со сметой вносятся эти расходы.
Да и мне кажется, что это самый нормальный способ. Но, опять же, возвращаясь к реальности - такое не у всех. Как мне это представляется, что жильцы и так платят за обслуживание общего имущества, где есть и перила и окна в лестничных пролетах и так далее. И, в частности, подъездная дверь. Однако, многие дома по примеру ТС заключали коллективные договора на установку и обслуживание домофона, что является как-то не совсем правильно. И, как я это вижу, не исключено, что жильцы также продолжают платить за общедомовую дверь в подъезде (как это было, когда эта дверь, например, была еще старенькой) в платежках от УК, так и за установленную дверь, но отдельными платежками от обслуживающей домофон компании.
Круто, но "ну и"? На мой взгляд это просто подтверждает сложившийся бардак. На сколько я знаю, полно домов, у которых сами жильцы устанавливали домофон и отдельно его оплачивали по отдельным платежкам. Даже в этой теме писали, что им приходят такие отдельные платежки и сколько они платят. Скорее вопрос будет в том, а включена ли плата в статье расходов "Содержание жилья" такое общее имущество в платежках от УК как подъездная дверь. Если окажется, что да, то значит жильцы платят и УК и обслуживающей домофонную дверь компании. За одну и ту же услугу.
