Чем сжать jpeg?

[starlanser]

Накопилось много фото, и для хранения, нужно пожать фотографии до разумных размеров. Читал, изучал, понравилась одна программа File Optimizer, но торренты(рутор, рутрекер, nnm), не хотят её показывать, и нет реальных отзывов. Кто чем жмёт, без потери качества, или с минимальным ущербом?
ps. Штатные "сжималки" (паинт, пикчер менеджер), уменьшают размер фото, а уж качество....(((

 

[Denwer]

Накопилось много фото, и для хранения, нужно пожать фотографии до разумных размеров. Читал, изучал, понравилась одна программа File Optimizer, но торренты(рутор, рутрекер, nnm), не хотят её показывать, и нет реальных отзывов. Кто чем жмёт, без потери качества, или с минимальным ущербом?
ps. Штатные "сжималки" (паинт, пикчер менеджер), уменьшают размер фото, а уж качество....(((

Сжать размер файла без уменьшения разрешения фотки? Если так, то как правило уже ничем не уменьшить. Размер файла можно уменьшить только уменьшением разрешения. Это относится именно к JPEG.

 

[starlanser]

Сжать размер файла без уменьшения разрешения фотки? Если так, то как правило уже ничем не уменьшить. Размер файла можно уменьшить только уменьшением разрешения. Это относится именно к JPEG.

Ошибаешься. Caesium пробую, вроде ничего, "на глаз" разница не заметна, а размер в два раза меньше.

 

[basilios]

XnView вроде позволяет в джипеги с разным качеством сохранять.
У них же там XnConvert есть, написано пачками может фотки обрабатывать

 

[starlanser]

basilios,
Что-то не понравилось((( Да ещё и норовит все файлы под себя подмять, не туда тыкнешь, и станет "по умолчанию"))))

 

[Denwer]

Ошибаешься. Caesium пробую, вроде ничего, "на глаз" разница не заметна, а размер в два раза меньше.

Вот именно что на глаз не заметна.

 

[starlanser]

Вот именно что на глаз не заметна.

А что ещё нужно?

 

[Denwer]

А что ещё нужно?

Я бы не стал рисковать, ведь все упирается в твой монитор, которым ты и оценивает потерю качества, на хорошем мониторе или на принтере может выглядеть иначе. А потом назад уже не вернуть.

 

[starlanser]

Я бы не стал рисковать, ведь все упирается в твой монитор, которым ты и оценивает потерю качества, на хорошем мониторе или на принтере может выглядеть иначе. А потом назад уже не вернуть.

Я не такой изврагурман)))) Да и монитор у меня, не поверишь, плоский))

 

[regulator]

пожать фотографии до разумных размеров

VSO Image Resizer.

 

[Anthrax]

Irfan View

 

[evn]

Накопилось много фото, и для хранения, нужно пожать фотографии до разумных размеров. Читал, изучал, понравилась одна программа File Optimizer, но торренты(рутор, рутрекер, nnm), не хотят её показывать, и нет реальных отзывов. Кто чем жмёт, без потери качества, или с минимальным ущербом?
ps. Штатные "сжималки" (паинт, пикчер менеджер), уменьшают размер фото, а уж качество....(((

задача "сохранить фотки". я все верно понял? Ну так и приобрети достаточно места для хранения фоток. Вспомни времена лет 7-10 назад. Качество фоток, вызывающее тогда непроизвольное "ваУ!!!", сейчас оставит только если едкую ухмылку
Не жмоться, купи два трехтерабайтных винта и поставь их в рейд.

 

[Frol]

Размер файла можно уменьшить только уменьшением разрешения. Это относится именно к JPEG.

Нет. Еще методом и интенсивностью сжатия

 

[master-pro]

Сам пользуюсь SmallPhotoWP
Она очень удобная. Умеет сжимать изображение как по разрешению, так и по качеству.
Может сразу много изображений обрабатывать, а не по одному в ручную. Быстро.

 

[Little]

Adobe Photoshop --> Файл --> Сценарии --> Обработчик изображений
А там дальше поймете. Обрабатывает файлы изображений папками.

 

[Denwer]

Нет. Еще методом и интенсивностью сжатия

а JPEG это не метод сжатия? А интенсивность сжатия это не потеря качества?

 

[Frol]

а JPEG это не метод сжатия? А интенсивность сжатия это не потеря качества?

Нет. Сжатие - всегда потеря качества, но не всегда потеря разрешения.

 

[Nusferatus]

Нет. Еще методом и интенсивностью сжатия

У жпега интенсивность сжатия напрямую зависит от качества на выходе. Нет там никаких особых методов заметно влияющих на результат, все методы - это +-2% в зависимости от конкретного изображения, либо линейное преобразование, либо фрагментальное - как бы слепками с разной степенью усредненности, считай детализации. В общем случае там берется усреднение по цвету, затем преобразуются сначала ДКП, потом Хаффманом.
Круче жпега тока JPEG-LS, а ещё круче - JPEG-LS с арифметическим кодированием, но там ИБМ подсуетилась и зажопила патент.

Поэтому чтобы ты ни делал, у тебя есть два пути уменьшения изображения(если изображение имеет плавные переходы цвета, т.е. например фотография): это изменить размер или изменить радиус усреднения JPEG, считай качество.
Если изображение имеет резкие перепады цвета, например схемы, чертежи и т.п., то PNG сожмёт лучше любого жпега.

Всё, што тут перечисляется - это графические интерфейсы, использующие одни и те же кодеки. И ничем друг от друга не отличающихся совершенно. Разве что некоторые добавляют в файл при кодирование доп.инфо - считай тэги, некоторые нет.

 

[Frol]

У жпега интенсивность сжатия напрямую зависит от качества на выходе. Нет там никаких особых методов заметно влияющих на результат, все методы - это +-2% в зависимости от конкретного изображения, либо линейное преобразование, либо фрагментальное - как бы слепками с разной степенью усредненности, считай детализации. В общем случае там берется усреднение по цвету, затем преобразуются сначала ДКП, потом Хаффманом.
Круче жпега тока JPEG-LS, а ещё круче JPEG-LS с арифметическим кодированием, но там ИБМ подсуетилась и зажопила патент.

Читать умеем?

Размер файла можно уменьшить только уменьшением разрешения.

 

[Denwer]

Читать умеем?

Не нужно выдергивать слова из контекста, изначально уже было сказано, что сжато с помощью JPEG, поэтому дальше можно сживать уже только уменьшая разрешение. Уменьшение размера файла другим алгоритмом JPEG даст 1-2% экономии, что собственно не имеет смысла. Поэтому я и написал, что теперь ТОЛЬКО разрешением можно сжать.