Арестованные за рубежом счета будут компенсированы из бюджета

[Ice_89]

Наверное Сечин, Якунин, Миллер.

Не, эти не скинутся. Они скорее залезут в "закрома родины", закон для них же придумали.

 

[Spok]

Полный текст закона где-нибудь есть, или мы должны захавать текст пропиндосских подстилок?

Изучай http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/...257D5C00331C94/$FILE/607554-6.PDF?OpenElement
только это не закон, а законопроект.

 

[Denwer]

Не, эти не скинутся. Они скорее залезут в "закрома родины", закон для них же придумали.

Естественно.

Как правильно замечает Жора Албуров: теперь мы заплатим за виллы Ротенбергов-Тимченков два раза. Один раз они у нас украдут, чтоб построить их, а второй раз мы им выплатим компенсацию, когда всё ворованное попадёт под арест.

 

[шшшшш]

Изучай http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/...257D5C00331C94/$FILE/607554-6.PDF?OpenElement
только это не закон, а законопроект.

Да, они за свою попку конечно нормально написали. Но там есть еще пункт, по которому РФ будет оттяпывать иностранное имущество.

 

[Ice_89]

Да, они за свою попку конечно нормально написали. Но там есть еще пункт, по которому РФ будет оттяпывать иностранное имущество.

Думается это будет несколько проблематично. Одно отжать бабло у народа, другое идти на конфликт с другой страной. Скорей всего погрозят иностранцам и все, типа "ну не получилось"

 

[шшшшш]

Думается это будет несколько проблематично. Одно отжать бабло у народа, другое идти на конфликт с другой страной. Скорей всего погрозят иностранцам и все, типа "ну не получилось"

Почему? Т.е. другим странам можно арестовывать имущество, а России нельзя?

 

[Ice_89]

Почему? Т.е. другим странам можно арестовывать имущество, а России нельзя?

Если какого-нибудь импортного ротенберга, то возможно.

 

[nikitos]

Почему? Т.е. другим странам можно арестовывать имущество, а России нельзя?

Вы хотите чтоб Россия арестовывала имущество ? Но у Сечина и Миллера в России почти ничего нет!

 

[welcomeinside]

Стартовал новый сезон законодательных ужасов от Государственной думы. Для одобрения депутатов предлагаются изменения в федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которые обещают российским гражданам и компаниям, ставшим жертвами «неправосудных решений иностранных судов», компенсацию из средств государственного бюджета.


В связи с тем, что проект закона был внесен буквально в тот же день, когда финансовая полиция Италии арестовала активы Аркадия Ротенберга, включенного Евросоюзом в расширенный санкционный список, в народе он получил название «закон Ротенберга». Общественность немедленно впала в шок. И было из-за чего: в другой стране замораживают активы не самых бедных россиян, а возмещать им убытки предлагается из государственной казны. То есть за счет самых обычных российских налогоплательщиков. Перед глазами встает призрак «Челси» Романа Аркадьевича Абрамовича: при его конфискации российскому бюджету фактически придется кормить иностранных футболистов с многомиллионными зарплатами вместо многодетных матерей и пенсионеров.


Но давайте внимательно вчитаемся в текст. Именно в словесных формулировках прячется, как известно, и сам дьявол, и всевозможные юридические бесы. Дословно в проекте закона сказано следующее:

«Российские лица, в отношении которых иностранным судом в нарушение компетенции суда Российской Федерации вынесен судебный акт, предусматривающий принудительное исполнение за счет их имущества (обращение на него взыскания, наложение иных ограничений), могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение их права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации».


​

Еще раз внимательно читаем: «российские лица». Кому принадлежат активы господина Ротенберга в Италии? Ну уж никак не напрямую ему лично, а каким-нибудь местным компаниям, которые принадлежат офшорам, а те, свою очередь, трастам, бенефициаром которых, может быть, и является господин Ротенберг или кто-то из его доверенных лиц. Могло случиться и так, что это делалось даже не из-за желания скрыть конечного собственника имущества, а из-за сложившихся привычек налоговой оптимизации или удобства владения активами. И никакие российские юридические или физические лица от подобного ареста (конфискации, реквизиции, заморозки) не пострадали. А итальянские собственники пусть себе судятся в своих справедливых итальянских судах. Пусть, каждому первокласснику в России известно, что ФК «Челси» принадлежит Роману Абрамовичу. Но формальным собственником «Челси» является либо компания Millhouse Capital UK Ltd., либо одна из ее структур. И кто у него акционеры и бенефициары, уже совсем другой вопрос. И пусть собственник идет в английский суд.

А теперь о совсем страшном. О чем вы все хотели, но боялись спросить. Даже сам Владимир Владимирович не сможет предъявить иск и вытрясти из бюджета деньги, если у него арестуют те $40–500 млрд, которые ему приписывает молва. Поскольку владельцами этих денег являются явно не российские лица.
Таким образом, законопроект таит в себе ужасное системное противоречие, которое убивает его «антинародный» характер на корню. Для того чтобы прибегнуть к возможностям, которые дает тебе «закон Ротенберга», тебе нужно доказать, что ты владеешь активами и они у тебя отняты в результате неправосудного решения иностранного суда. Понятно, что с доказательством «неправосудности» у российских судебных инстанций проблем вообще не возникнет: хочешь – в Басманный суд подавай, а хочешь – в Хамовнический.


Я бы еще закон слегка поправил, чтобы можно было, например, решением нового объединенного Верховного суда вообще все решения из судов соответствующей юрисдикции признавать «заведомо неправосудными». Берем Великобританию, и – раз: любое решение британского суда в отношении российского лица автоматически неправосудно и влечет выплату компенсации. Это же какая процессуальная экономия получается.


С «неправосудностью» все понятно. Но вот с принадлежностью активов «российским лицам» даже в Басманном суде будут большие проблемы. Наши российские лица, у которых такие активы имеются (за исключением крупных компаний), так долго и тщательно прятали эти самые активы от родного государства, чтобы скрыть коррупцию, отмывание денег и уклонение от уплаты налогов, что страшно даже думать о том, чтобы раскрыть все схемы владения этими активами. По происхождению многих активов и средств на их приобретение можно будет возбуждать десятки уголовных дел. Мы узнаем о таких тайнах, что принадлежность Ротенбергу каких-то жалких итальянских дворцов, покажется не более чем спором о владельце детского совочка в песочнице. Лучше уж активы потерять, чем сесть лет на пятнадцать.
Даже если внести в закон очень хитрую поправку, что компенсацию можно выплачивать лицу, которому, «по мнению иностранного суда, принадлежат спорные активы» (что уже попахивает совсем законодательной шизофренией), то это все равно не поможет. Поскольку «пострадавшие» лица будут с ходу все отрицать: «Миллиарды не мои, дворцы не мои, павлины не мои, и вообще – я госчиновник и живу на одну зарплату. А иностранный суд просто «неправосудно» приписывает мне какие-то квартиры в Монако и пентхаус в Нью-Йорке, чтобы опорочить мое светлое и честное имя. Но все же понимают, что это заведомо неправосудно. Пусть себе подавятся! Мне чужого не жалко».


Конечно, закон может и сработать. Но не в случае с олигархами, пусть даже и близкими к президенту. Им потери, скорее всего, и без судов компенсируют. А вот крупные, контролируемые государством компании, если у них в результате санкционной гонки оттяпают пару зарубежных структур, могут поставить вопрос о компенсациях из бюджета. Хотя, как показывает пример «Роснефти», для этого специальный закон и не нужен: достаточно просто попросить.

http://slon.ru/economics/zakon_rotenberga-1164763.xhtml

 

[welcomeinside]

[h=2]«Единая Россия» намерена проголосовать за законопроект о заведомо неправосудных актах иностранных судов вне России[/h]
«Единая Россия» намерена проголосовать в первом чтении за законопроект депутата Владимира Поневежского о заведомо неправосудных актах иностранных судов вне России. В аппарате фракции в Госдуме агентству«Интерфакс» заявили, что проект закона не вызвал возражений у руководства фракции «Единой России», и, таким образом, на заседании во вторник, как ожидается, депутаты проголосуют за эту законодательную инициативу в первом чтении.
Согласно законопроекту, компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета, однако одновременно с этим устанавливается право регрессного требования РФ к иностранному государству, суд которого вынес неправосудный судебный акт.
Подробнее о законопроекте читайте в материале «Ъ» «Алексей Улюкаев нанес ущерб компенсациям».

 

[welcomeinside]

МОСКВА, 6 окт - РАПСИ.

Госдума в среду, 8 октября, в первом чтении рассмотрит законопроект, согласно которому россиянам и российским организациям могут быть компенсированы убытки, понесенные ими из-за неправосудных решений зарубежных судов, сообщает РИА Новости.


Законопроект был внесен в сентябре депутатом от "Единой России" Владимиром Поневежским. Профильный комитет ГД рекомендовал законопроект к принятию.

После заседания совета Думы первый вице-спикер нижней палаты Иван Мельников сообщил журналистам, что рассмотрение законопроекта в первом чтении перенесено на среду.


"Это было предложение профильного комитета, и мотив заключается в том, чтобы дать еще один день, чтобы внимательнее рассмотреть, поработать", - пояснил журналистам спикер Госдумы Сергей Нарышкин.


"Я думаю, что он будет принят в первом чтении", - добавил парламентарий.


Читать далее: http://www.rapsinews.ru/legislation_news/20141006/272291357.html#ixzz3FMI9HWyJ

 

[Vor4un]

"Я думаю, что он будет принят в первом чтении", - добавил парламентарий.

[h=1]Госдума приняла «законопроект Ротенберга» в первом чтении[/h]

Депутаты от КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» законопроект не поддержали. Сегодня на правительственном часе в Госдуме выступил министр экономического развития Алексей Улюкаев, ранее раскритиковавший законопроект. «Моя позиция известна: мы официально давали еще в апреле отрицательное заключение на этот законопроект. На новой стадии рассмотрения к нам он не поступал. В заключении мы говорили о том, что там есть серьезные коллизии с международными обязательствами, с нормами международного права. Он фактически распространяет неявную бюджетную страховку на иностранные активы. Мы поощряем вывоз капитала из страны в различных формах, что, наверное, не является задачей экономической политики, это было бы контрпродуктивно», — сказал Улюкаев.
При обсуждении законопроекта все фракции, кроме «Единой России» вновь выступили против. Алексей Диденко (ЛДПР) подчеркнул, что законопроект абсолютно не приоритетный: «Мы разделяем всю неправомерность санкций, но почему мы должны лишать частные проблемы за счет наших граждан?Хочется верить, что те лица, которые попали под санкции, высказывались искренне и не надеялись на такую страховочную подушку». Николай Коломейцев (КПРФ) отметил, что такие законопроекты «не имеют права вноситься в Госдуму». «Частная собственность превыше всего. Денег нет на обманутых вкладчиков времен СССР, обманутых дольщиков нет, беженцам с Донецка и Луганска нет. Таким образом создаем мотивацию для дальнейшего вывода средств», — заявил эсер Олег Нилов.

 

[-=V=-]

Господа, справедливости ради, а почему тут никто не возмущается страхованием государством ваших личных депозитных вкладов?

 

[nikitos]

Господа, справедливости ради, а почему тут никто не возмущается страхованием государством ваших личных депозитных вкладов?

Вкладов внутри России. Гарантировать сохранность зарубежных активов несколько странно.

 

[Ice_89]

Господа, справедливости ради, а почему тут никто не возмущается страхованием государством ваших личных депозитных вкладов?

Из каких средств выплачивается страховка?

 

[-=V=-]

Вкладов внутри России. Гарантировать сохранность зарубежных активов несколько странно.

Ы-ы... :smile2: Еще мнения будут?

 

[Spok]

Господа, справедливости ради, а почему тут никто не возмущается страхованием государством ваших личных депозитных вкладов?

Справедливости ради, какова сумма страховки личных вкладов внутри России?

 

[Mr_Artist]

Справедливости ради, какова сумма страховки личных вкладов внутри России?

Крайне мала!

Отправлено с моего *реклама* через *реклама*

 

[Spok]

Крайне мала!

700к.

Справедливо будет тогда компенсацию и олигарху выплатить 700к рублей. Не так ли?

А если нет, то схема напрашивается сама собой.

Открываешь счет за рубежом и все деньги хранишь там, т.к. случись что, страховка по этому закону покроет потери намного больше, чем внутри страны (700к).
Вот и повод для еще большего оттока капитала. Справедливости ради.

 

[Mr_Artist]

700к.

Справедливо будет тогда компенсацию и олигарху выплатить 700к рублей. Не так ли?

А если нет, то схема напрашивается сама собой.

Открываешь счет за рубежом и все деньги хранишь там, т.к. случись что, страховка по этому закону покроет потери намного больше, чем внутри страны (700к).
Вот и повод для еще большего оттока капитала. Справедливости ради.

Все правильно!

Отправлено с моего *реклама* через *реклама*