Вопрос по аварии с участием пьяного

[Chup$]

Категорически приветствую, дорогие Форумчане!
Скажу сразу - в ситуации описанной ниже не бывал (тьфу^3) и ни кому не желаю. Мне один знакомый сказал, что если вдруг попадаешь в ДТП с участием водителя, который в состоянии алкогольного опьянения, то это не страховой случай и при "разборе полетов" не стоит писать, что он был в опьянении, иначе страховая ничего не выплатит, все только через суд и исключительно с "пьяногонщика" (речь конечно же идет об ОСАГО). Немного погуглив запутался в этом всем окончательно. Может кто прояснит ситуацию? Правильно говорит знакомый мой или ему мозг заморочили?
Заранее спасибо!:148:

 

[Танкер]

отказ СК не обоснован.
состояние алкогольного опьянения дает СК лишь право регресса, но не основание для отказа в выплате потерпевшему

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263)
(с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля 2008 г.)

XI. Право предъявления регрессного требования страховщика

76. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Статья 14. Право регрессного требования страховщика
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
- вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

тут есть просто один нюанс ...

Представьте - ДТП, виновник пьян, от экспертизы отказался, лишение прав.
СК выплачивает пострадавшему.
НО при предъявлении СК регресса, в иске будет отказано ибо НЕТ доказательств алкогольного опьянения (экспертиза то НЕ проводилась !!!)

поэтому СК , услышав о пьяном виновнике сразу же перекладывают свою головную боль на потерпевшего, отказывает в выплате ОСАГО, мотивируя это тем, что виновник ДТП был пьян, а потому вы сами должны подавать на него в суд и уже с него требовать возмещения ущерба..

вот как то так...

 

[Chup$]

Спасибо огромное! Очень конструктивно и понятно! :good:

 

[Shurik]

Представьте - ДТП, виновник пьян, от экспертизы отказался, лишение прав.
СК выплачивает пострадавшему.
НО при предъявлении СК регресса, в иске будет отказано ибо НЕТ доказательств алкогольного опьянения (экспертиза то НЕ проводилась !!!)

но а если написать в объястнительной что участник дтп в алкогольном опьянении
В отделении ГИБДД каждый из участников ДТП пишет объяснительную по следующей форме:

Число.месяц.год. время, я, управляя а/машиной марки ___________ гос.номер ________, двигался со скоростью ____ км/час по улице __________________ со стороны улицы __________________ в сторону улицы ________________. По какому ряду? Впереди (слева, справа) двигались транспортные средства (перечислить транспортные средства) с дистанцией (боковым интервалом) _________ метров. Что ограничивало видимость, обзор? Указать расстояние видимости в направлении движения с места водителя, в свете фар. Указать вид покрытия: асфальт, бетон, грунт, другое. Указать состояние покрытия: сухое, мокрое, грязное, гололедица, снежный накат, наличие ям, неровностей, иных препятствий. Наличие разметки на дороге. Какие маневры осуществляли, момент обозначения намерений указателями поворота? В какой момент и за сколько метров увидели опасность? Что предприняли при этом? Какими частями автомобилей произошло столкновение (наезд на пешехода)? Можете ли представить свидетелей ДТП? Имеете ли претензии к водителю-участнику ДТП по вопросу употребления спиртного?
Написано собственноручно ____________________________

 

[Танкер]

бумажка, написанная одним участником ДТП никоим образом не доказывает наличие н/с у другого участника...

более того, сейчас даже для врачей, проводящих экспертизу установлено что единственным критерием являются показания алкотестера...
походка, речь, изменение цвета кожных покровов и прочее теперь не принимаются в расчет вообще...

отсюда вывод - даже стройный хор свидетелей , утверждающих что виновник на ногах не держался и двух слов связать не мог - совершенно бесполезен, ибо никак не доказывает наличие н/с у виновника...

единственное доказательство - это экспертиза..
а от нее виновник, знающий что он пьян, конечно откажется...
права так и так отберут.. зато потом никто не сможет его обвинить в н/с...

принудительная экспертиза после ДТП, насколько я знаю, законом не предусмотрена...

 

[Shurik]

принудительная экспертиза после ДТП, насколько я знаю, законом не предусмотрена...

Но а в случае если хоть один участник дтп получил тяжкий вред здоровью...

 

[Chup$]

Но а в случае если хоть один участник дтп получил тяжкий вред здоровью...

А что это меняет?

 

[Танкер]

Но а в случае если хоть один участник дтп получил тяжкий вред здоровью...

для установления степени вреда нужно не один день...
на момент ДТП эта степень неизвестна, по крайней мере я не слышал,
чтобы приехавшие медики выдали сразу справку, что у пострадавшего тяжкий вред здоровью...

 

[Shurik]

для установления степени вреда нужно не один день...
на момент ДТП эта степень неизвестна, по крайней мере я не слышал,
чтобы приехавшие медики выдали сразу справку, что у пострадавшего тяжкий вред здоровью...

Знакомый попал в дтп(как потом выяснилось оказался виновником),в результате которого другой сломал ключицу,он позвонил мне с просьбой посмотреть за машиной,т.к. его сразу повезли на экспертизу,хотя он был трезв...

 

[Танкер]

ну он же не отказался от нее...

 

[Shurik]

ну он же не отказался от нее...

Но а вслучае отказа 1.5-2 года пешком

 

[Chup$]

Но а вслучае отказа 1.5-2 года пешком

Так об этом то речь и идет - пьяный откажется от экспертизы (прав то по-любому лишат).

 

[Танкер]

Так об этом то речь и идет - пьяный откажется от экспертизы (прав то по-любому лишат).

совершенно верно...
лучше быть лишенным прав за отказ от экспертизы, чем за н/с....
в этом случае всех , кто будет обвинять в н/с можно смело привлекать за клевету )))