E
Evgeniy
Новичок
- Регистрация
- 27.07.2008
- Сообщения
- 109
- Реакции
- 5
- Баллы
- 0
Очередное громкое ДТП на Минской улице в Москве, в котором погибли 7 человек, неожиданно привлекло внимание ряда провластных депутатов и даже Президента РФ. Провластные СМИ уже успели посеять в обществе панику, мол, только ужесточение наказаний за вождение в нетрезвом виде снизит аварийность на дорогах и будто бы для снижения аварийности больше ничего и не надо.
Провластные депутаты неожиданно зароковали о немедленном ужесточении уголовной и административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Будто среди депутатов Госдумы начался конкурс инициатив на самую оригинальную кару о том, как более жестоко покарать дорожных преступников: о конфискации автомобилей у преступников-нарушителей, о пожизненном заключении, об огромных штрафах и т. п.
Судя по умозаключениям авторов, их инициативы носят скорее эмоциональный характер, явно не похожи на заботу о безопасности своего электората и больше напоминают кампанейщину по лучшему выслуживанию перед «хозяином» за место у кормушки.
До страшного ДТП на Минской улице, повлекшего смерть 7 человек произошли серьезные резонансные аварии с участием жены экс-министра внутренних дел Нургалиева, Председателя Верховного суда РФ Лебедева, экс-начальника ДОБДД МВД России Кирьянова, сына экс-главы совбеза РФ Иванова, вице-президента «Лукойл на Ленинском проспекте, полпреда Президента Минха и пр.
Однако экс-премьер, а ныне вновь Президент РФ В. В. Путин и те же самые депутаты не обратили никакого внимания на эти ДТП.
Зато по странному стечению обстоятельств, после ДТП в Москве на Минской улице, вместе со своим ставленником Д. Медведевым и своими сторонниками из ПЖиВ, Путин призвал ужесточать наказание за пьянку за рулем.
Переключимся с эмоций на факты.
Статистическими исследованиями подтверждено, что на протяжении последних 9-ти лет регулярноеужесточение санкций в области дорожного движения не повлияло на снижение количества ДТП, и в основном приводило лишь к увеличению объёмов коррупции, различным злоупотреблениям и нарушениям прав граждан (1).
Почему так происходит и, к сожалению пока будет происходить? Перечислим некоторые причины.
Экспертные методики, по которым в настоящее время эксперты МВД и Минюста выявляют обстоятельства ДТП, разработаны еще в 60х-70х годах прошлого века. Из-за чего в современных динамичных дорожно-транспортных условиях редко удается установить истинные причины ДТП.
Отсутствие надлежащих методик освидетельствования автовладельцев на состояние опьянения.
Отсутствие специальных знаний у следователей, прокуроров и судей в области дорожного движения.
Отсутствие профилактики дорожно-транспортных правонарушений и преступлений.
Нежелание следователей, прокуроров и судей вникать в суть дела, использование ими в ходе уголовного судопроизводства исключительно формального подхода.
Иными словами, истина в том, кто прав и виноват, - это не главное. Главное, вовремя выполнить все формально-необходимые процессуальные действия в установленные сроки.
Обратимся к истории.
С 1968 по 1992 годы действовала статья 211.1, УК РСФСР в которой была установлена уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное повторно в течение года.
Эта жесткая уголовная санкция не оказала абсолютно никакого влияния на снижения дорожно-транспортной аварийности.
Кроме увеличения сумм взяток, и привлечения сомнительно виновных к уголовной ответственности, эта статья более ни к чему не привела.
Поэтому в 1992 году законодатели обоснованно исключили данную норму из уголовного законодательства.
Большинство автовладельцев, постоянно управляющих автомобилями в состоянии опьянения, при встрече с инспекторами ДПС откупаются взятками, либо состоят в так называемой «касте неприкасаемых», - избегают привлечения к административной и уголовной ответственности с помощью демонстрации различных ксив, звонков различным чиновникам и правоохранителям и т. п.
Категория взяткодателей прекрасно знает суммы откупных как в регионах так на маршрутах следования. Они прекрасно находят общий язык с инспекторами ДПС.
Напротив, автовладельцы, особенно пожилые люди, так называемая законопослушная группа граждан, кто страдает различными недугами и по рецепту врача употребившие лекарственные средства, например, несколько капель корвалола, барбовала, валерьянки и им подобные, а также некоторые безалкогольные продукты, повышающие уровень эндоргенного спирта, чаще всех становятся жертвами произвола инспекторов ДПС.
Изучение нескольких тысяч судебных постановлений показывает, - автовладельцы с выдохом от 00.5 до 0.5 промилле утверждают, что вообще не употребляли алкогольные напитки.
Напротив, у кого результаты освидетельствования превосходят 1 и выше промилле и при этом сознательно не давшие взяток, практически не оспаривают факт употребления спиртных напитков.
Уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное повторно не будет применяться еще и потому, что сведения об откупившихся от административных наказаний, не заносятся в базу данных ГИБДД.
А принявшие по рецепту врача незапрещенные к управлению лекарственные средства, либо безалкогольные продукты повышающие алкоголь, рискуют сев за руль, НЕ БУДУЧИ КЛИНИЧЕСКИ ПЬЯНЫМИ, превратиться в особо опасных уголовников.
Видимо, именно против таких социальных групп населения, Путин и его опричники хотят ввести жесточайшие уголовные санкции, по степени жесткости значительно превосходящие наказания за умышленные убийства.
Для сравнения отметим, что соучастник умышленного убийства в Кущевке 12-ти человек некий Цеповяз отделался символическим наказанием в виде штрафа в размере 150.000 рублей, что в два раза меньше суммы штрафов за нарушения проведений мирных шествий и пикетирований.
Наверно авторы подобных инициатив не осведомлены, что в уголовном кодексе существует две формы вины: умысел и неосторожность (ст. 24 УК РФ).
Преступления, которые происходят вследствие ДТП, совершаются водителями по неосторожности. А поскольку это так, то, соответственно, и наказание за них, сроки, санкции - значительно мягче, нежели за преступления, совершаемые с умыслом. Данные инициативы абсолютно не соответствуют ни международному опыту, ни целям и задачам уголовного законодательства.
Как всегда российские законодатели, в спешке придумывая новые наказания для автовладельцев оставили за кадром вопрос, - Почему выделение миллиардов рублей из бюджета страны на программу безопасности дорожного движения не снизило дорожно-транспортную аварийность?
Провластные депутаты неожиданно зароковали о немедленном ужесточении уголовной и административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Будто среди депутатов Госдумы начался конкурс инициатив на самую оригинальную кару о том, как более жестоко покарать дорожных преступников: о конфискации автомобилей у преступников-нарушителей, о пожизненном заключении, об огромных штрафах и т. п.
Судя по умозаключениям авторов, их инициативы носят скорее эмоциональный характер, явно не похожи на заботу о безопасности своего электората и больше напоминают кампанейщину по лучшему выслуживанию перед «хозяином» за место у кормушки.
До страшного ДТП на Минской улице, повлекшего смерть 7 человек произошли серьезные резонансные аварии с участием жены экс-министра внутренних дел Нургалиева, Председателя Верховного суда РФ Лебедева, экс-начальника ДОБДД МВД России Кирьянова, сына экс-главы совбеза РФ Иванова, вице-президента «Лукойл на Ленинском проспекте, полпреда Президента Минха и пр.
Однако экс-премьер, а ныне вновь Президент РФ В. В. Путин и те же самые депутаты не обратили никакого внимания на эти ДТП.
Зато по странному стечению обстоятельств, после ДТП в Москве на Минской улице, вместе со своим ставленником Д. Медведевым и своими сторонниками из ПЖиВ, Путин призвал ужесточать наказание за пьянку за рулем.
Переключимся с эмоций на факты.
Статистическими исследованиями подтверждено, что на протяжении последних 9-ти лет регулярноеужесточение санкций в области дорожного движения не повлияло на снижение количества ДТП, и в основном приводило лишь к увеличению объёмов коррупции, различным злоупотреблениям и нарушениям прав граждан (1).
Почему так происходит и, к сожалению пока будет происходить? Перечислим некоторые причины.
Экспертные методики, по которым в настоящее время эксперты МВД и Минюста выявляют обстоятельства ДТП, разработаны еще в 60х-70х годах прошлого века. Из-за чего в современных динамичных дорожно-транспортных условиях редко удается установить истинные причины ДТП.
Отсутствие надлежащих методик освидетельствования автовладельцев на состояние опьянения.
Отсутствие специальных знаний у следователей, прокуроров и судей в области дорожного движения.
Отсутствие профилактики дорожно-транспортных правонарушений и преступлений.
Нежелание следователей, прокуроров и судей вникать в суть дела, использование ими в ходе уголовного судопроизводства исключительно формального подхода.
Иными словами, истина в том, кто прав и виноват, - это не главное. Главное, вовремя выполнить все формально-необходимые процессуальные действия в установленные сроки.
Обратимся к истории.
С 1968 по 1992 годы действовала статья 211.1, УК РСФСР в которой была установлена уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное повторно в течение года.
Эта жесткая уголовная санкция не оказала абсолютно никакого влияния на снижения дорожно-транспортной аварийности.
Кроме увеличения сумм взяток, и привлечения сомнительно виновных к уголовной ответственности, эта статья более ни к чему не привела.
Поэтому в 1992 году законодатели обоснованно исключили данную норму из уголовного законодательства.
Большинство автовладельцев, постоянно управляющих автомобилями в состоянии опьянения, при встрече с инспекторами ДПС откупаются взятками, либо состоят в так называемой «касте неприкасаемых», - избегают привлечения к административной и уголовной ответственности с помощью демонстрации различных ксив, звонков различным чиновникам и правоохранителям и т. п.
Категория взяткодателей прекрасно знает суммы откупных как в регионах так на маршрутах следования. Они прекрасно находят общий язык с инспекторами ДПС.
Напротив, автовладельцы, особенно пожилые люди, так называемая законопослушная группа граждан, кто страдает различными недугами и по рецепту врача употребившие лекарственные средства, например, несколько капель корвалола, барбовала, валерьянки и им подобные, а также некоторые безалкогольные продукты, повышающие уровень эндоргенного спирта, чаще всех становятся жертвами произвола инспекторов ДПС.
Изучение нескольких тысяч судебных постановлений показывает, - автовладельцы с выдохом от 00.5 до 0.5 промилле утверждают, что вообще не употребляли алкогольные напитки.
Напротив, у кого результаты освидетельствования превосходят 1 и выше промилле и при этом сознательно не давшие взяток, практически не оспаривают факт употребления спиртных напитков.
Уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное повторно не будет применяться еще и потому, что сведения об откупившихся от административных наказаний, не заносятся в базу данных ГИБДД.
А принявшие по рецепту врача незапрещенные к управлению лекарственные средства, либо безалкогольные продукты повышающие алкоголь, рискуют сев за руль, НЕ БУДУЧИ КЛИНИЧЕСКИ ПЬЯНЫМИ, превратиться в особо опасных уголовников.
Видимо, именно против таких социальных групп населения, Путин и его опричники хотят ввести жесточайшие уголовные санкции, по степени жесткости значительно превосходящие наказания за умышленные убийства.
Для сравнения отметим, что соучастник умышленного убийства в Кущевке 12-ти человек некий Цеповяз отделался символическим наказанием в виде штрафа в размере 150.000 рублей, что в два раза меньше суммы штрафов за нарушения проведений мирных шествий и пикетирований.
Наверно авторы подобных инициатив не осведомлены, что в уголовном кодексе существует две формы вины: умысел и неосторожность (ст. 24 УК РФ).
Преступления, которые происходят вследствие ДТП, совершаются водителями по неосторожности. А поскольку это так, то, соответственно, и наказание за них, сроки, санкции - значительно мягче, нежели за преступления, совершаемые с умыслом. Данные инициативы абсолютно не соответствуют ни международному опыту, ни целям и задачам уголовного законодательства.
Как всегда российские законодатели, в спешке придумывая новые наказания для автовладельцев оставили за кадром вопрос, - Почему выделение миллиардов рублей из бюджета страны на программу безопасности дорожного движения не снизило дорожно-транспортную аварийность?
