RUSL
Участник
- Регистрация
- 16.09.2007
- Сообщения
- 109
- Реакции
- 0
- Баллы
- 16
Ситуация такая. У меня новая иномарка, застрахованная по КАСКО. Попал в ДТП в феврале, я не виновник. По калькуляции у Официального Дилера ущерб составил 155 т.р. В договоре со страховой четко написано, что возмещение определяется на основании:
1. "Счетов со СТОА по направлению страховщика"
2. "Счетов со СТОА, согласованной со страховщиком"
3. "Экспертной оценки"
Выбор за мной.
Изначально решил идти по пути п.2 договора, т.е. просить согласовать ремонт на моей СТОА (Официального Дилера). В страховой сообщили, что не согласуют, т.к. стоимость нормочаса очень высока и нет с ними договора.В суде бы пришлось решать вопрос согласования моей СТОА со страховщиком. Моя мотивация понятна - машина на гарантии. Все просто.
Пошел к юристам. Они посоветовали действовать по п.3, т.е. сначала получить выплату по калькуляции страховой, потом судится за невыплаченный остаток. Написал заявление с просьбой выплаты по калькуляции Официального Дилера на мой счет в банке. Получил ответ с актом разногласия в котором сумма сокращена с 155 до 85 т.р. При этом я знаю, что независимая экспертиза установила, что ущерб 110 т.р. Видимо страховая хочет заработать на мне. С страховой виновника она возьмет 110 т.р., мне отдаст 85 т.р.
Меня терзают сомнения. Я считаю, что доказать необходимость ремонта только у Официального Дилера намного проще, чем доказывать неправильность расчетов экспертов страховой. Во втором случае у страховой появляется аргумент - расчет проведен по нормам и средней стоимости ремонта по региону.
Планирую писать заявление с просьбой согласовать ремонт на СТОА Официального Дилера с оплатой прилагаемого счета. Получив письменный отказ, идти в суд.
Вопрос к опытным юристам, как сейчсас лучше действовать?
1. "Счетов со СТОА по направлению страховщика"
2. "Счетов со СТОА, согласованной со страховщиком"
3. "Экспертной оценки"
Выбор за мной.
Изначально решил идти по пути п.2 договора, т.е. просить согласовать ремонт на моей СТОА (Официального Дилера). В страховой сообщили, что не согласуют, т.к. стоимость нормочаса очень высока и нет с ними договора.В суде бы пришлось решать вопрос согласования моей СТОА со страховщиком. Моя мотивация понятна - машина на гарантии. Все просто.
Пошел к юристам. Они посоветовали действовать по п.3, т.е. сначала получить выплату по калькуляции страховой, потом судится за невыплаченный остаток. Написал заявление с просьбой выплаты по калькуляции Официального Дилера на мой счет в банке. Получил ответ с актом разногласия в котором сумма сокращена с 155 до 85 т.р. При этом я знаю, что независимая экспертиза установила, что ущерб 110 т.р. Видимо страховая хочет заработать на мне. С страховой виновника она возьмет 110 т.р., мне отдаст 85 т.р.
Меня терзают сомнения. Я считаю, что доказать необходимость ремонта только у Официального Дилера намного проще, чем доказывать неправильность расчетов экспертов страховой. Во втором случае у страховой появляется аргумент - расчет проведен по нормам и средней стоимости ремонта по региону.
Планирую писать заявление с просьбой согласовать ремонт на СТОА Официального Дилера с оплатой прилагаемого счета. Получив письменный отказ, идти в суд.
Вопрос к опытным юристам, как сейчсас лучше действовать?
