zlobniyRomik
Участник
- Регистрация
- 19.10.2010
- Сообщения
- 1 170
- Реакции
- 6
- Баллы
- 38
Предыстория.
Случилась неприятность, "отгнил" стояк на холодной воде.. 10 сантиметровый уровень воды в итоге сделал свое дело, дверь и ламинат покоробило.
Акт затопления от аварийки есть. Заявление о проведении осмотра и составлении сметы есть. Документы о покупке ламината и дверей тоже предоставил.
Теперь получается вот такая ситуация:
1. В смете стоит замена 25 кв. м. ламината, по гранд-смете ТЕР11-01-034-01 устройство покрытий из ламината 39,33 р/ кв.м. обалдеть, это кто согласиться за такую цену делать - не понятно.
2. Демонтаж в смете не указан, говорят что проведут демонтаж силами своих работников.
3. Требуют сдать им весь испорченный материал указанный в смете, ламинат, дверь после демонтажа, для этого в соглашении между нами о возмещении ущерба хотят внести этот пункт с указанием дат сдачи испорченного материала.
Меня в принципе общая сумма устраивает, вот только ламината поменьше повредилось, чем они указали, да и дверь не так сильно покоробилась и теперь получается я должен буду перестилать неиспорченную часть и заменить дверь только для того, чтобы отдать все это им.
Смущает стоимость работ:
-установка 1 двери 400,79 р.
-укладка ламината 25 кв.м. 983,27 р.
Но за счет накладных расходов (не знаю что это за статья) 1429,74р. общая сумма за работу около 3 000 р. получается. так что пойдет)
Вопросы:
1. Могу ли я отказаться от демонтажа со стороны работников УК и соответственно требовать внесения этих работ в смету?
2. Могу ли я не согласится с дополнительным условием о сдаче испорченного материала и соответственно не сдавать его им? (Страховые вроде не требуют замененные элементы)
3. Стоимость работ из гранд-сметы это эталон для УК? Можно ли как то нормальную стоимость в смету заложить?
Разумеется все без суда хотелось бы решить, в принципе понимаю что стоимость работ наверно только в независимой экспертизе можно нормальную сделать, но сейчас столько всего в жизни, что не хотелось бы еще с этим заморачиваться, а то я прям погряз в разбирательствах....
Случилась неприятность, "отгнил" стояк на холодной воде.. 10 сантиметровый уровень воды в итоге сделал свое дело, дверь и ламинат покоробило.
Акт затопления от аварийки есть. Заявление о проведении осмотра и составлении сметы есть. Документы о покупке ламината и дверей тоже предоставил.
Теперь получается вот такая ситуация:
1. В смете стоит замена 25 кв. м. ламината, по гранд-смете ТЕР11-01-034-01 устройство покрытий из ламината 39,33 р/ кв.м. обалдеть, это кто согласиться за такую цену делать - не понятно.
2. Демонтаж в смете не указан, говорят что проведут демонтаж силами своих работников.
3. Требуют сдать им весь испорченный материал указанный в смете, ламинат, дверь после демонтажа, для этого в соглашении между нами о возмещении ущерба хотят внести этот пункт с указанием дат сдачи испорченного материала.
Меня в принципе общая сумма устраивает, вот только ламината поменьше повредилось, чем они указали, да и дверь не так сильно покоробилась и теперь получается я должен буду перестилать неиспорченную часть и заменить дверь только для того, чтобы отдать все это им.
Смущает стоимость работ:
-установка 1 двери 400,79 р.
-укладка ламината 25 кв.м. 983,27 р.
Но за счет накладных расходов (не знаю что это за статья) 1429,74р. общая сумма за работу около 3 000 р. получается. так что пойдет)
Вопросы:
1. Могу ли я отказаться от демонтажа со стороны работников УК и соответственно требовать внесения этих работ в смету?
2. Могу ли я не согласится с дополнительным условием о сдаче испорченного материала и соответственно не сдавать его им? (Страховые вроде не требуют замененные элементы)
3. Стоимость работ из гранд-сметы это эталон для УК? Можно ли как то нормальную стоимость в смету заложить?
Разумеется все без суда хотелось бы решить, в принципе понимаю что стоимость работ наверно только в независимой экспертизе можно нормальную сделать, но сейчас столько всего в жизни, что не хотелось бы еще с этим заморачиваться, а то я прям погряз в разбирательствах....
