A
alexbmw325
Guest
"Путин - вредитель, а не стратег" - озаглавлена передовая статья Financial Times. По словам издания, президент Владимир Путин в уходящем году не оставил миру никаких сомнений в том, как сильно он жаждет вернуть своей стране былое советское могущество.
"Подобные амбиции почти наверняка недостижимы. Однако это не повод недооценивать российского президента", - указывает Financial Times.
В 2013 году Путин, как считает газета, по меньшей мере трижды праздновал победу на внешнеполитическомпоприще.
Во-первых, его "дипломатический переворот" в августе с предложением уничтожить сирийское химическое оружие, с чем режим Асада согласился.
Во-вторых, продолжает Financial Times, в разгар международного скандала с прослушкой Путин предоставил защиту его инициатору - бывшему сотруднику американских спецслужб Эдварду Сноудену.
В-третьих, на этой неделе Путин сделал решительный ход, заключив соглашение с Украиной по ценам на газ и пообещав вложить 15 млрд долларов в украинские ценные бумаги.
Своими действиями президент России, пишет Financial Times, сумел не раз наступить на больную мозоль США и стран Запада - как на Ближнем Востоке и в Европе, так и на постсоветском пространстве.
В результате, полагает издание, у кого-то может возникнуть соблазн "переоценить дипломатические успехи Путина, предположив, что они стоят на устойчивом фундаменте. На самом деле это не так. В действительности Россия господина Путина представляет собой замок, построенный на песке".
Financial Times отмечает, что тому есть несколько причин, в том числе сырьевой характер российской экономики и зависимость российского бюджета от цен на нефть.
"Россия не является глобальным игроком, обладающим стратегическим видением, который в какой-либо степени мог бы соперничать с США. Ее сфера влияния ограничена немногочисленными областями на карте", - высказывает мнение газета.Как полагает Financial Times, фактически Россия выполняет роль "дипломатического вредителя" в довольно узком кругу вопросов, которые она поднимает, руководствуясь собственным выбором.
Что касается силы Путина, рассуждает издание, то она состоит в том, что он прекрасно осознает пределы российского влияния.
"Мы должны ясно осознавать, почему Путину в нынешнем году удалось осуществить свои "дипломатические перевороты". Это не российский президент обвел Запад вокруг пальца. Напротив, это Запад своими действиями позволил ему обвести себя вокруг пальца", - считает Financial Times.
Если бы президент Обама перешел от слов к делу и дал "зеленый свет" ракетным ударам по Сирии, Кремль не смог бы этому помешать, полемизирует газета.
Если бы ЕС и МВФ, подобно России, решили бы выделить Украине 15 млрд долларов, в которых она нуждалась, безо всяких предварительных условий, это бы, вероятно, укрепило связи Киева с Западом, продолжает Financial Times.
По словам издания, США и их союзникам следует быть с Путиным начеку, но при этом не забывать об изначальной слабости его позиций.
"Президент России - человек, который смотрит в прошлое, а не в будущее", - указывает в передовой статье Financial Times.
"Подобные амбиции почти наверняка недостижимы. Однако это не повод недооценивать российского президента", - указывает Financial Times.
В 2013 году Путин, как считает газета, по меньшей мере трижды праздновал победу на внешнеполитическомпоприще.
Во-первых, его "дипломатический переворот" в августе с предложением уничтожить сирийское химическое оружие, с чем режим Асада согласился.
Во-вторых, продолжает Financial Times, в разгар международного скандала с прослушкой Путин предоставил защиту его инициатору - бывшему сотруднику американских спецслужб Эдварду Сноудену.
В-третьих, на этой неделе Путин сделал решительный ход, заключив соглашение с Украиной по ценам на газ и пообещав вложить 15 млрд долларов в украинские ценные бумаги.
Своими действиями президент России, пишет Financial Times, сумел не раз наступить на больную мозоль США и стран Запада - как на Ближнем Востоке и в Европе, так и на постсоветском пространстве.
В результате, полагает издание, у кого-то может возникнуть соблазн "переоценить дипломатические успехи Путина, предположив, что они стоят на устойчивом фундаменте. На самом деле это не так. В действительности Россия господина Путина представляет собой замок, построенный на песке".
Financial Times отмечает, что тому есть несколько причин, в том числе сырьевой характер российской экономики и зависимость российского бюджета от цен на нефть.
"Россия не является глобальным игроком, обладающим стратегическим видением, который в какой-либо степени мог бы соперничать с США. Ее сфера влияния ограничена немногочисленными областями на карте", - высказывает мнение газета.Как полагает Financial Times, фактически Россия выполняет роль "дипломатического вредителя" в довольно узком кругу вопросов, которые она поднимает, руководствуясь собственным выбором.
Что касается силы Путина, рассуждает издание, то она состоит в том, что он прекрасно осознает пределы российского влияния.
"Мы должны ясно осознавать, почему Путину в нынешнем году удалось осуществить свои "дипломатические перевороты". Это не российский президент обвел Запад вокруг пальца. Напротив, это Запад своими действиями позволил ему обвести себя вокруг пальца", - считает Financial Times.
Если бы президент Обама перешел от слов к делу и дал "зеленый свет" ракетным ударам по Сирии, Кремль не смог бы этому помешать, полемизирует газета.
Если бы ЕС и МВФ, подобно России, решили бы выделить Украине 15 млрд долларов, в которых она нуждалась, безо всяких предварительных условий, это бы, вероятно, укрепило связи Киева с Западом, продолжает Financial Times.
По словам издания, США и их союзникам следует быть с Путиным начеку, но при этом не забывать об изначальной слабости его позиций.
"Президент России - человек, который смотрит в прошлое, а не в будущее", - указывает в передовой статье Financial Times.
