Нужно обоснование) Почему необходимо пользоваться лицензионным ПО:)

[kitty]

Собстно сабж) :148:

 

[Dvorkyn]

Собстно сабж) :148:

Смотря кому обосновывать. Для разных категорий граждан аргументы могут отличаться

 

[kitty]

для юриков) в большей степени, тк что может воздействовать на физиков-хз
хотим диверсифицировать деятельность) стать партнерами майкрософта. Вот думаем как воздействовать на психику)))
просто тк я сама лицензией пользуюсь тока на нотике) а везде взломка, то мне сложно объяснить самой себе зачем это)))))))))))))))))))))))

 

[Nusferatus]

Ну а как такое объяснение: разрабоччики ПО тоже жрать хотят
Пора альтруизма сгинула следом за комсомолом, не сильно задержавшись.
Правда некоторые разрабоччики в своих хотениях слегка подохренели.

 

[Net]

юрики довольно быстро все понимают с приходом неких товарисчей в штатском, изымающих машины. Мож в доверительной беседе рассказать как у Иван Иваныча из ООО "Пупкин" все системники опечатали....

 

[sumrak]

Пока есть бесплатное ПО (линукс и т.п.) такого основания нет.

 

[kitty]

у самих линукс стоит :b3b4e46f21f040a62b4
нашла интересную статью
http://www.moris.ru/~autosoft/design/doc/doc1.htm

один из важных моментов, как мне кажется, на который можно давить даже если стоит лицензия. У всех ли так?

Одним из наиболее важных моментов (если не самым важным) является способ определения легальности или нелегальности программного обеспечения. Может быть, на первый взгляд это покажется странным, но наличие документов с серийным номером от производителя программы абсолютно ничего не гарантирует. Верна и обратная аналогия: отсутствие каких-либо документов от производителя, не гарантирует, что пострадаете именно вы. Одним из главных (опять же - если не самым главным) документов, подтверждающим законность приобретения программного обеспечения - является счет-фактура. Более того: если организация является акционерным обществом, то все программное обеспечение должно быть на балансе организации, точно так же как и все остальное имущество (столы, стулья, компьютеры, здания, и т. д.). Если программное обеспечение ввозилось из-за рубежа, то должны также присутствовать таможенные документы, подтверждающие это. Если программное обеспечение приобреталось через интернет, то (опять же) должны быть в наличии документы, подтверждающие перевод денег. В противном случае (если лицензия от производителя есть, а документов, объясняющих откуда это все появилось, нет), программное обеспечение считается ворованным/одолженным/сфальсифицированным/каким-угодно-еще, но только не лицензионным! И не надо говорить про презумпцию невиновности, о том, что сначала должно быть доказано, что софт нелицензионный, а потом уже считать его таковым. Докажут. Потом. Метод элементарен: поднимается вся бухгалтерия, за произвольный период, и доказывается, что в этот период данное программное обеспечение не покупалось. А если еще учесть то, что абсолютно честных фирм при нашем и, наверное, вашем (а, скорее всего - вообще не при каком) законодательстве практически не бывает, то сам факт тотальной проверки всей деятельности организации способен довести до инфаркта. Особняком в этом ряду стоят бесплатные бета-версии коммерческих продуктов - как я уже говорил, законность их использования можно доказать в суде (по крайней мере теоретически), но объяснять что-либо в процессе рейда практически бесполезно. Обычно проверяет правильность использования программного обеспечения специально приглашенный эксперт (этот человек далеко не всегда является сотрудником правоохранительных органов). Чаще всего эта процедура сводится к изучению соответствующих ключей реестра (в операционных системах производства Microsoft это, обычно HKEY_LOCAL_MACHINE\Software, а в случае самих ОС - HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\Microsoft\Windows или WindowsNT) и сравнению серийных номеров установленного софта и на сопровождающих программное обеспечение документах. Если оказывается, что сопроводительная документация не в порядке, но вы можете доказать что программное обеспечение покупалось в установленном законом порядке, и платились все налоги, то "стрелки" переводятся на продавца.

 

[Nusferatus]

Пока есть бесплатное ПО (линукс и т.п.) такого основания нет.

Лицензионность и бесплатность не путай

 

[Dvorkyn]

Мне интересно а как юридически выглядит программное обеспечение, находящееся в состоянии "ограниченного использования" (30 дней, x-запусков, и тп.). Нужны ли для него документы (и какие)?

 

[kitty]

в ссылке на статью и об этом тоже идет речь

 

[sumrak]

Лицензионность и бесплатность не путай

Линукс и т.д. - лицензионное ПО, просто лицензия другая, GNU(GPL), BSD e.t.c.

 

[welcomeinside]

хотим диверсифицировать деятельность) стать партнерами майкрософта. Вот думаем как воздействовать на психику)))

офигел чесн говоря.
хотим диверсифицировать деятельность.. за счет окружающих..

для юриков один стимул - ОБЭП. Инициируйте проверки...
для частников -

1. советы "дяди Васи", который утверждает, что Лицензионная винда - это совсем другая Винда!!!! Она не падает и не ломается!!!
2. распускание флешмоба на тему, что скоро за всеми придут домой и никто не спасет..
3. заказ вирусоподобных тварей аля "на вашем компьютере обнаружено нелицензионное ПО. просим вас отправить СМС... "

Главное запугать всех вокруг...

 

[barfly]

Пока есть бесплатное ПО (линукс и т.п.) такого основания нет.

-1
Если есть бесплатное ПО - это вовсе не означает, что нет оснований использовать платное лицензионное ПО вместо пиратского.

 

[Denwer]

Обоснование простое, ничем не отличающееся от такого примера: я приезжаю пройти ТО, а с меня деньги хотят, вот не пойму как это можно обосновать Ладно заплачу за запчасти, но зачем же мне платить за работу, я ее как бы и не вижу ведь, она чисто абстратна, очень похожа на рабоут людей выпускающих софт. Вроде работаю, а ничего не видно.

Вот скорос сделают русскую ОС, и начнут ей торговать по 1800 руб, тогда быстро люди сообразят, что МС то не так и много денег хотят. Они хотя бы все сделали сами. А у нас сделают красивые окошки для линукса, и будут народу впаривать по цене сопоставимой с виндой. Насколько я понял хотят впарить Linux XP, а стоит он сейчас 1800 руб как раз. Корчое как по откатам договорятся, так и будет у нас своя ОС.

 

[sumrak]

barfly Можно использовать бесплатные аналоги, никто не заставляет пользовать по с нарушением лицензии.

 

[barfly]

Можно использовать бесплатные аналоги, никто не заставляет пользовать по с нарушением лицензии

Использовать можно, не спорю. Но раз речь идет об ОС то для сидящих в офисе реальнее будет использовать лецензионную платную винду чем бесплатные *никсы.
И тут есть обоснования.
Про домашние тачки не стоит говорить ибо тут уже вряд ли кого получится уговорить/запугать.

 

[sumrak]

И тут есть обоснования.

Какие например?
Стандартному офисному юзеру на 98% пофиг винда это или линукс. Внешне даже не отличит (даже косынку поставить можно и любимую картинку на рабочий стол).

 

[Anthrax]

Достаточно примеров. когда за нелицензионную Винду наказание нес директор фирмы. Это достаточный аргумент?

 

[barfly]

Какие например?

Обоснования использовать пиратское ПО вместо лицензионного очень простые, начиная с законности и заканчивая получением обновлений.

Стандартному офисному юзеру на 98% пофиг винда это или линукс

К огромному сожалению стандартному офисному юзеру совсем не пофиг.
Тем более все идет от головы, скажет начальник перейти на никсы - все перейдут, скажет поставить лицензию - поставят. Только пока еще не настолько у нас руководители могут/хотят повернуться в сторону open-source.

Внешне даже не отличит

Да ну?)) Это какая ОС конкретно имеется ввиду?

 

[Denwer]

Какие например?
Стандартному офисному юзеру на 98% пофиг винда это или линукс. Внешне даже не отличит (даже косынку поставить можно и любимую картинку на рабочий стол).

Думаешь на предприятиях компы с одной ОС стоят? Тогда зачем там вообще они нужны? Там стоят как правило сопутствубщие программы, типа 1С, клиент-банк, какой нибудь компас-3д, у которых нету аналогов для никсов, и никакие вин-эмуляторы не помогут, тк стоиомсть ошибки слишком высока.