Не полностью заполненный протокол

[qwinter]

Собственно имеет ли юридическую силу не полностью заполненный протокол?

 

[Basilik]

Имеет, пока не оспорен. Срок 10 суток. Но в суде может появится уже полностью заполненный У меня такой случай был.

 

[telesar]

Собственно имеет ли юридическую силу не полностью заполненный протокол?

Думаю, зависит от того, что именно не заполнено.

 

[Svat]

Имеет, пока не оспорен.

Протокол не может быть оспорен, кмк.

 

[Lady Winter]

1. Протокол не обжалуется.
2. Протокол - одно из доказательств
3. Все доказательства оцениваются судом (органом, рассматривающим дело) в совокупности.

Следовательно, на "пороки" протокола необходимо указать суду, который самостоятельно решает является ли он надлежащим доказательством или нет!

 

[Mazzay]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу…

https://rg.ru/2005/04/19/administrativnye-razjasnenia-dok.html

Отсутствие сведений о том, на какую стоянку эвакуировали машину, думаю, будет отнесено к несущественным недостаткам.

 

[Lady Winter]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

это теория, которая давно не работает!

 

[Mazzay]

это теория, которая давно не работает!

Почему? Работает, не работает, но любой судья, думаю, будет из примерно таких критериев исходить.

 

[Lady Winter]

Почему? Работает, не работает, но любой судья, думаю, будет из примерно таких критериев исходить.

Любой судья будет исходить из того, чтобы его решение не отменили в вышестоящей инстанции!

Если ближе к теме, то судье глубоко пофик на ошибки в протоколе и древние разъяснения.

 

[Юрист Никита]

Моё зрение и слух всегда радовали такие юристы, которые плавают по течению системы и боятся даже руку вытянуть поперек течения.. Олесь, у Вас бывают проигрышные дела? Вы за последние 2 года брались за дела, в которых есть хоть малейший шанс проиграть?.. Я в этом сомневаюсь..
2 Mazzay, зацепка сильная, если её хорошо раскрутить - шансы защититься более чем неплохие..

 

[Lady Winter]

Моё зрение и слух всегда радовали такие юристы, которые плавают по течению системы и боятся даже руку вытянуть поперек течения.. Олесь, у Вас бывают проигрышные дела? Вы за последние 2 года брались за дела, в которых есть хоть малейший шанс проиграть?.. Я в этом сомневаюсь..

меня всегда радуют люди, которые вместо аргументов переходят на личности

 

[Юрист Никита]

меня всегда радуют люди, которые вместо аргументов переходят на личности

ну.. Я же Вас ни в чём не обвиняю, зачем мне аргументы? лишь интересуюсь, относитесь ли Вы к таким людям..

 

[oleg_sar]

2 Mazzay, зацепка сильная, если её хорошо раскрутить - шансы защититься более чем неплохие..

Стесняюсь спросить-а вы какую "сильную Мазаевскую зацепку" собираетесь раскручивать?
Если про незаполненный протокол-так это вообще не Мазай тему создал...
А если про сообщение Мазая, так он в нём, наоборот,указывает на несущественность для суда таковых недостатков...

ps Всегда считал обязательной чертой грамотного юриста умение внимательно читать и смотреть что именно написано, а не самому подумалось...
pps Мазай, надеюсь, русским написанием ника не обидел...

 

[Юрист Никита]

А если про сообщение Мазая, так он в нём, наоборот,указывает на несущественность для суда таковых недостатков...

умение внимательно читать и смотреть что именно написано, а не самому подумалось...

Вам, видимо, это чуждо.. попробуйте ещё раз прочитать, что написано в сообщении Мазая..

 

[oleg_sar]

Вам, видимо, это чуждо.. попробуйте ещё раз прочитать, что написано в сообщении Мазая..

А я не юрист,мне простительно. Но всё же попробую:

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу….

Отсутствие сведений о том, на какую стоянку эвакуировали машину, думаю, будет отнесено к несущественным недостаткам.

А вам слабО всё таки ответить на заданный вопрос: а вы какую "сильную Мазаевскую зацепку" собираетесь раскручивать?
Или Вам чуждо на вопросы отвечать?)

 

[Юрист Никита]

а вы какую "сильную Мазаевскую зацепку" собираетесь раскручивать?

зацепка - ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Вы уверены, что у автора темы в протоколе не указана конкретная стоянка? Или, может, всё-таки Мазай привёл этот "недостаток" в качестве примера, но никак не указывает на ситуацию автора темы?

 

[oleg_sar]

Вы уверены, что у автора темы в протоколе не указана конкретная стоянка?

А я этого нигде и не утверждал))

Или, может, всё-таки Мазай привёл этот "недостаток" в качестве примера, но никак не указывает на ситуацию автора темы?

Разумееется, так и есть)
Но вы то тоже, как и я, не знаете вообще ситуацию автора темы. Но при этом с завидной уверенностью начинаете рассуждать о наличии в ситуации сильной зацепки, которую можно хорошо раскрутить и защититься с высокими шансами)
Смешно.
За сим, пожалуй, сольюсь,ибо дальнейшее продолжение эпистоляного общения считаю непродуктивным)
"Спорить с юристом..." дальше сами, наверняка, знаете