Кто виновен в ДТП?

[7610]

6 июня стал свидетелем небольшого дтп, завтра приглашают в гаи. Самому интересно кто виноват.
На перекрестке 7 поворачивала налево, за ней девятка раскорячилась для поворота направо. Водитель на 7 начиная движение как и многие водители чуть откатился назад - в пределах 5см, чем нанес своим бампером вмятину двери 9. Мое мнение, что водитель 9 не соблюдал дистанцию, просто подперев 7. На фото водитель 7 уже отъехал немного, дабы изучить повреждения 9.

 

[evn]

думаю 7 виновата...но я уже ни в чем не уверен...оправдать можно все что угодно....как выяснилось....

 

[gotch]

Свидетельствуйте непредвзято в пользу того, за кем правда, из своих убеждений. Не стоит даже и спрашивать у форума.

 

[Unlimited]

Свидетельствуйте непредвзято в пользу того, за кем правда, из своих убеждений. Не стоит даже и спрашивать у форума.

Непредвзято + из своих убеждений – не знал, что эти понятия совместимы

 

[7610]

Свидетельствуйте непредвзято в пользу того, за кем правда, из своих убеждений. Не стоит даже и спрашивать у форума.

Считаю 7 невиновной, но не знаю на какие статьи и правила опираться.

 

[Den Extreme]

Считаю 7 невиновной, но не знаю на какие статьи и правила опираться.

Свидетель может вообще не знать правил. Нужно описать ситуацию и все. Решение будут принимать соответствующие органы

 

[Unlimited]

Считаю 7 невиновной, но не знаю на какие статьи и правила опираться.

Не нужно ни на чего ссылаться, просто необходимо описать, что видел.

 

[gotch]

Не нужно ни на чего ссылаться, просто необходимо описать, что видел.

При этом описать можно по разному. В зависимости от описания, кто-то станет виноватым.

 

[gotch]

Непредвзято + из своих убеждений – не знал, что эти понятия совместимы

Окей, объясняю. Сейчас у человека есть видение ситуации (непредвзятое, из своих убеждений).

Сейчас форумчане начнут его склонять в одну из сторон - и это может мнение изменить, и товарищ засвидетельствует не исходя из своих убеждений, а исходя из мнения форума.

Форум, по моему, в гибдд никто свидетельствовать не приглашал.

Что такое непредвзятость? Синонимы - объективность, справедливость.

 

[7610]

Свидетель может вообще не знать правил. Нужно описать ситуацию и все. Решение будут принимать соответствующие органы

Так вот надо описать так, чтобы в любом случае невиновен был водитель 7, т.к. он по стечению обстоятельств явлется дедом моей сестры.

 

[evn]

)
вот я всегда повторял гениальную фразу "правильно сформулированный вопрос-половина ответа."

 

[gotch]

Так вот надо описать так, чтобы в любом случае невиновен был водитель 7, т.к. он по стечению обстоятельств явлется дедом моей сестры.

Это повод отнестись к вашим показаниям критически.

 

[7610]

Это повод отнестись к вашим показаниям критически.

Да я особо ратовать не собираюсь, просто возможен вариант, что к деду отнесутся скептически впротивовес молодому зубильщику, если он реально виновен то и бог с ним ОСАГО выплатит.

 

[gotch]

Вообще подкатываться впритык - нехорошо, согласен с вами.

 

[Den Extreme]

Так вот надо описать так, чтобы в любом случае невиновен был водитель 7, т.к. он по стечению обстоятельств явлется дедом моей сестры.

Хм Ясно. Сейчас перечитал- в пределах 5 см...Это глазом с определенного расстояния и не увидишь.

 

[welcomeinside]

9

• несоблюдение дистанции и бокового интервала
• нарушения правил расположения ТС на проезжей части (выезд на занятый перекресток... или как там по правильному не помню)...

7

• не выполнил основное требование водителя ТС при ДПТ ("недопокинул" место дтп)
хотя это могла быть запоздалая реакция... в общем - несущественно

 

[welcomeinside]

Считаю 7 невиновной, но не знаю на какие статьи и правила опираться.

Я валяюсь! Суд идёт! Всем встать!... гы...
Кто и что считает - никого не волнует.

свидетели не занимаются выяснением - кто виноват, а просто говорят - чего видел... т.е. дают показания... ложные показания - рассмотрит УК, поэтому, если не уверен в том, что видел - говори "не уверен", если не помнишь - "не помню"... если не видел - "не видел"... и все..
а уж судья, или должностное лицо в виде инспектора выявит - кто виноват, а кто и прав.

 

[bogdog]

приму сторону 9 просто чтоб подискутировать

7:
1. нарушил правила проезда перекрестка, ведь он же сначала стоял! 12.13 ч1 (Выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться)
2. двигался задним ходом на перекрестке, ведь он же катился задом! 12.14 ч2 (Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены)
3. несправился с управлением, что привело к ДТП

ВЕРДИКТ: ВИНОВЕН!

 

[7610]

Хм Ясно. Сейчас перечитал- в пределах 5 см...Это глазом с определенного расстояния и не увидишь.

так я был пешком и переходил дорогу около них

 

[Den Extreme]

так я был пешком и переходил дорогу около них

Поэтому я тебе и говорю, 5 см трудно даже откатом назвать, не то что увидеть