A
Alex 777
Guest,
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщения
- 110 099
- Реакции
- 360
- Баллы
- 0
Q00: Скажите, законно ли будет, если я...
A00: Прежде чем ставить вопрос о законности тех или иных действий, необходимо уточнить юрисдикцию. А именно, на какой территории находится:
лицо, совершающее действия;
лицо, интересы которого затронуты;
компьютер, на котором хранится спорная информация.
Хотя законодательство об интеллектуальной собственности, благодаря нескольким международным договорам, довольно схожее в разных странах, могут присутствовать отличия. Особенно они заметны в новых областях и в отношении новых технологий, использование которых ещё не везде урегулированы.
Q01: Что может быть за публикацию ссылок на варез, расположенный на другом сайте? Без размещения самого вареза.
A01: Закон запрещает любое использование произведений (программ в том числе) без разрешения правообладателя. Есть исключения, они перечислены в законе, но к данному вопросу эти исключения не относятся. Использованием произведения считаются действия, перечисленные в п.2 ст.1270 ГК, а также другие действия (т.е. список видов использования – открытый). Такой способ использования, как размещение произведения на веб-сайте, перечислен среди прочих (он именуется доведением до всеобщего сведения). Размещение же гиперссылки в ГК не упомянуто.
Является ли установка гиперссылки на произведение использованием этого произведения? На этот счёт юристы придерживаются разных мнений. Большинство склоняется к ответу "нет" (со множеством оговорок, естественно), но есть и мнения, что "да". Отечественных судебных решений по этому вопросу было крайне мало, ясности они не внесли. Что касается решений иностранных судов, то они неоднозначны и противоречивы. Разъяснения российских высших судебных инстанций по рассматриваемому вопросу также пока отсутствуют.
По нашему мнению, сами по себе гиперссылки, с позиции классического понимания природы интеллектуальных прав, с учетом положений современного российского законодательства в этой сфере, не могут быть признаны формой использования произведения. При установке гиперссылок на какое-либо произведение оно физически продолжает оставаться размещенным на сайте-адресате, не происходит воспроизведения произведения, не создаётся его копии. Также не происходит и распространения произведения, поскольку оно уже и так было доведено до всеобщего сведения посредством сети Интернет и неограниченное количество пользователей могло иметь доступ к такому произведению.
Хотя размещение гиперссылки на произведение (программу) само по себе, скорее всего, использованием этого произведения не является, однако есть небольшая вероятность понести ответственность за такое размещение. Ответственность может быть гражданская, а также административная или уголовная (если размер нарушения >50 тыс.руб.). Кроме того, сейчас проходит кампания по борьбе с нарушениями авторских прав, с правоохранительных органов требуют результата, поэтому иногда практикуется и незаконное привлечение к уголовной ответственности.
Q02: Что может быть за публикацию ключей к определенному ПО, без выкладывания на сайте самого ПО? А за ссылки на такие ключи?
A02: Ситуация со ссылками на "кряки", "сериалы", ключи активации и прочие средства преодоления технических средств защиты авторских прав (ТСЗАП, они же DRM) более определённая, нежели со ссылками на произведения (варез). В отношении средств преодоления ТСЗАП (ст.1299 ГК) запрещено не только их использование, но и рекламирование. Дача гиперссылки вполне может быть признано рекламированием (особенно гиперссылки с соответствующим сопроводительным текстом).
Таким образом, рекламные ссылки на "кряки" запрещены законом, как и размещение и распространение самих "кряков". Правда, ответственность за размещения таких ссылок (как и за все нарушения в отношении ТСЗАП) предусмотрена лишь гражданская (ст.1301 ГК).
Q03: Я пришёл в организацию на должность сисадмина и обнаружил кучу нелицензионного софта. Чем я рискую? Что мне делать, чтоб не попасть под кампанию по борьбе с пиратством?
A03: По закону, за использование ПО без разрешения правообладателя (без лицензионного договора) уголовную или административную ответственность должен нести тот человек, который это ПО использовал. В данном случае под "использованием" закон подразумевает воспроизведение программы, то есть её установку на компьютер. Иными словами, отвечает тот, кто инсталлировал. Но это по закону. На практике работники предприятия часто дают показания, что, дескать, всё ПО устанавливал сисадмин. Это выгодно как им самим (чтоб не нести ответственность), так и работникам милиции (чтоб легче было доказать). Таким образом, системный администратор легко становится козлом отпущения. Возможностей оправдаться у него немного.
Чтобы избежать описанного развития событий, вновь пришедший сисадмин может предпринять следующие действия:
написать докладную на имя главы предприятия, указав на проблему и предложив приобрести недостающее число лицензий (обязательно оставить себе копию документа с отметкой канцелярии/секретаря о получении);
инициировать и пролоббировать издание приказа и соответствующих изменений в должностные инструкции, предоставляющих сисадмину полномочия по контролю за устанавливаемым и эксплуатируемым ПО;
совместно с бухгалтерией провести инвентаризацию имеющегося ПО и купленных лицензий, составить акт инвентаризации (желательно оставить себе копию), направить его руководству;
удалить нелицензионные копии с компьютеров;
ввести технический запрет для пользователей инсталлировать новое ПО;
периодически проверять соблюдение запрета и составлять соответствующие акты (себе копию);
информировать пользователей об основных нормах авторского права, о порядке лицензирования ПО, о запрете использования контрафактных программ, получить подтверждения (подпись об ознакомлении).
Если сисадмин видит, что контрафактное ПО по-прежнему используется на предприятии, а его усилия не дают результата (саботируются), он должен оценить для себя риск стать козлом отпущения. И либо сознательно идти на этот риск, либо уволиться. При увольнении следует запастись документами и свидетелями, которые бы подтверждали, что контрафактное ПО было установлено ранее, что сисадмин сообщал о нарушении руководителю и пытался принимать меры для наведения порядка, что руководитель не выделял деньги на ПО, но требовал его установки, запрещал удалять незаконно установленное. Какие именно доказательства можно получить, вытекает из конкретных условий работы, взаимоотношений с коллегами, позиции начальства, используемой техники и ПО. В затруднительных случаях следует прибегнуть к консультации адвоката.
Также следует заметить вот что. Если сисадмин ограничился одной докладной директору о наличии контрафактного ПО и больше ничего не предпринимает, такая бумага легко может стать доказательством соучастия между ними (один нарушал, другой оказывал заранее обещанное укрывательство). В этом случае "светит" третья часть ст.146 УК
http://www.internet-law.ru/intlaw/crime/faq.htm
A00: Прежде чем ставить вопрос о законности тех или иных действий, необходимо уточнить юрисдикцию. А именно, на какой территории находится:
лицо, совершающее действия;
лицо, интересы которого затронуты;
компьютер, на котором хранится спорная информация.
Хотя законодательство об интеллектуальной собственности, благодаря нескольким международным договорам, довольно схожее в разных странах, могут присутствовать отличия. Особенно они заметны в новых областях и в отношении новых технологий, использование которых ещё не везде урегулированы.
Q01: Что может быть за публикацию ссылок на варез, расположенный на другом сайте? Без размещения самого вареза.
A01: Закон запрещает любое использование произведений (программ в том числе) без разрешения правообладателя. Есть исключения, они перечислены в законе, но к данному вопросу эти исключения не относятся. Использованием произведения считаются действия, перечисленные в п.2 ст.1270 ГК, а также другие действия (т.е. список видов использования – открытый). Такой способ использования, как размещение произведения на веб-сайте, перечислен среди прочих (он именуется доведением до всеобщего сведения). Размещение же гиперссылки в ГК не упомянуто.
Является ли установка гиперссылки на произведение использованием этого произведения? На этот счёт юристы придерживаются разных мнений. Большинство склоняется к ответу "нет" (со множеством оговорок, естественно), но есть и мнения, что "да". Отечественных судебных решений по этому вопросу было крайне мало, ясности они не внесли. Что касается решений иностранных судов, то они неоднозначны и противоречивы. Разъяснения российских высших судебных инстанций по рассматриваемому вопросу также пока отсутствуют.
По нашему мнению, сами по себе гиперссылки, с позиции классического понимания природы интеллектуальных прав, с учетом положений современного российского законодательства в этой сфере, не могут быть признаны формой использования произведения. При установке гиперссылок на какое-либо произведение оно физически продолжает оставаться размещенным на сайте-адресате, не происходит воспроизведения произведения, не создаётся его копии. Также не происходит и распространения произведения, поскольку оно уже и так было доведено до всеобщего сведения посредством сети Интернет и неограниченное количество пользователей могло иметь доступ к такому произведению.
Хотя размещение гиперссылки на произведение (программу) само по себе, скорее всего, использованием этого произведения не является, однако есть небольшая вероятность понести ответственность за такое размещение. Ответственность может быть гражданская, а также административная или уголовная (если размер нарушения >50 тыс.руб.). Кроме того, сейчас проходит кампания по борьбе с нарушениями авторских прав, с правоохранительных органов требуют результата, поэтому иногда практикуется и незаконное привлечение к уголовной ответственности.
Q02: Что может быть за публикацию ключей к определенному ПО, без выкладывания на сайте самого ПО? А за ссылки на такие ключи?
A02: Ситуация со ссылками на "кряки", "сериалы", ключи активации и прочие средства преодоления технических средств защиты авторских прав (ТСЗАП, они же DRM) более определённая, нежели со ссылками на произведения (варез). В отношении средств преодоления ТСЗАП (ст.1299 ГК) запрещено не только их использование, но и рекламирование. Дача гиперссылки вполне может быть признано рекламированием (особенно гиперссылки с соответствующим сопроводительным текстом).
Таким образом, рекламные ссылки на "кряки" запрещены законом, как и размещение и распространение самих "кряков". Правда, ответственность за размещения таких ссылок (как и за все нарушения в отношении ТСЗАП) предусмотрена лишь гражданская (ст.1301 ГК).
Q03: Я пришёл в организацию на должность сисадмина и обнаружил кучу нелицензионного софта. Чем я рискую? Что мне делать, чтоб не попасть под кампанию по борьбе с пиратством?
A03: По закону, за использование ПО без разрешения правообладателя (без лицензионного договора) уголовную или административную ответственность должен нести тот человек, который это ПО использовал. В данном случае под "использованием" закон подразумевает воспроизведение программы, то есть её установку на компьютер. Иными словами, отвечает тот, кто инсталлировал. Но это по закону. На практике работники предприятия часто дают показания, что, дескать, всё ПО устанавливал сисадмин. Это выгодно как им самим (чтоб не нести ответственность), так и работникам милиции (чтоб легче было доказать). Таким образом, системный администратор легко становится козлом отпущения. Возможностей оправдаться у него немного.
Чтобы избежать описанного развития событий, вновь пришедший сисадмин может предпринять следующие действия:
написать докладную на имя главы предприятия, указав на проблему и предложив приобрести недостающее число лицензий (обязательно оставить себе копию документа с отметкой канцелярии/секретаря о получении);
инициировать и пролоббировать издание приказа и соответствующих изменений в должностные инструкции, предоставляющих сисадмину полномочия по контролю за устанавливаемым и эксплуатируемым ПО;
совместно с бухгалтерией провести инвентаризацию имеющегося ПО и купленных лицензий, составить акт инвентаризации (желательно оставить себе копию), направить его руководству;
удалить нелицензионные копии с компьютеров;
ввести технический запрет для пользователей инсталлировать новое ПО;
периодически проверять соблюдение запрета и составлять соответствующие акты (себе копию);
информировать пользователей об основных нормах авторского права, о порядке лицензирования ПО, о запрете использования контрафактных программ, получить подтверждения (подпись об ознакомлении).
Если сисадмин видит, что контрафактное ПО по-прежнему используется на предприятии, а его усилия не дают результата (саботируются), он должен оценить для себя риск стать козлом отпущения. И либо сознательно идти на этот риск, либо уволиться. При увольнении следует запастись документами и свидетелями, которые бы подтверждали, что контрафактное ПО было установлено ранее, что сисадмин сообщал о нарушении руководителю и пытался принимать меры для наведения порядка, что руководитель не выделял деньги на ПО, но требовал его установки, запрещал удалять незаконно установленное. Какие именно доказательства можно получить, вытекает из конкретных условий работы, взаимоотношений с коллегами, позиции начальства, используемой техники и ПО. В затруднительных случаях следует прибегнуть к консультации адвоката.
Также следует заметить вот что. Если сисадмин ограничился одной докладной директору о наличии контрафактного ПО и больше ничего не предпринимает, такая бумага легко может стать доказательством соучастия между ними (один нарушал, другой оказывал заранее обещанное укрывательство). В этом случае "светит" третья часть ст.146 УК
http://www.internet-law.ru/intlaw/crime/faq.htm