В феврале 2013 года Министерство образования и науки опубликовало список наиболее «производительных» диссертационных советов, пообещав вплотную заняться ими и выяснить, почему в них защищается так много научных трудов. Пять из этих советов — правда, неизвестно, каких именно — уже проверяются профильным ведомством. В первую десятку «самых производительных диссоветов» вошли сразу два из Саратовского государственного социально-экономического университета (всего их в этом вузе четыре). «Лента.ру» обнаружила, что саратовский вуз подозрительно часто дает защититься в своих стенах чиновникам, а «Вестник СГСЭУ» становится основным местом для их публикаций — притом вне зависимости от того, где они впоследствии защищаются.
Саратовский государственный социально-экономический университет стал университетом в 1999 году. До этого он был то институтом с разнообразными определениями (с 1931-го по 1994 год), то экономической академией (соответственно, с 1994-го по 1999-й). В мае 2012 года СГСЭУ начали сливать с Российским экономическим университетом им. Плеханова. Сейчас его официальное название — Саратовский социально-экономический институт РЭУ им. Плеханова. Слияние, стоит заметить, началось еще до повальной реорганизации «неэффективных» вузов.
В блогах отмечали плагиат у диссертантов СГСЭУ еще в 2010 году, но внимание региональных СМИ вуз привлек в конце 2012 года, после скандала с липовыми диссертациями в МПГУ («Лента.ру» писала о нем неоднократно: раз, два, три, четыре). На фоне массового поиска плагиата и подлога в диссертациях депутатов и чиновников саратовское издание «Взгляд-инфо» в декабре обратило внимание на грядущую защиту первого замглавы администрации Балаковского района Саратовской области Андрея Сайфудинова. Сайфудинов должен был 5 февраля представить на суд диссертационного совета Д.212.241.02 при СГСЭУ (одного из самых производительных) работу на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Журналисты обнаружили в автореферате чиновника заимствования, и в январе Сайфудинов от защиты отказался (а вскоре после этого лишился и своего поста в Балаковском районе). При этом проректор СГСЭУ по научной работе Виктор Русановский, комментируя ситуацию, назвал нормальным наличие в работе заимствованного текста, если его доля не превышает 20 процентов — и если заимствован текст не из одного источника, а из разных. Стоит надеяться, что проректор просто оговорился и под «заимствованным» текстом имел в виду текст, включенный в работу в виде уместных и необходимых по смыслу цитат, причем оформленных в строгом соответствии со всеми академическими требованиями.
Две из трех «ваковских» статей Сайфудинов опубликовал в «Вестнике СГСЭУ», причем в качестве контактной почты в подписи к статьям был указан адрес его руководителя Александра Гугелева. Сайфудинов — не единственный чиновник, публиковавшийся в «Вестнике», и не единственный автор издания, указавший чужую почту в качестве обратного адреса. Так, в №1 за 2011 год была опубликована статья главы департамента образования Москвы Исаака Калины, на тот момент — соискателя кафедры общей экономической теории СГСЭУ (контактная почта —
Alekseeva@ssea.runnet.ru; единственная Алексеева, упоминаемая на сайте вуза, — это доцент кафедры гостиничного и туристического бизнеса и сервиса по имени Юлия). Защитился Калина, правда, в итоге в другом месте — в негосударственном Московском психолого-социальном университете, и вовсе не по экономическим, а по педагогическим наукам. Кстати, там же защищалась бывшая глава Рособрнадзора Любовь Глебова, уличенная блогерами в недобросовестных заимствованиях.
Самого Калину, который сейчас является чуть ли не личным врагом оппозиционно настроенных родителей, учителей и журналистов, блогеры тоже пытаются уличить в чем-нибудь недобросовестном. В итоге прямого подлога и вопиющего плагиата в его диссертации не находят, но находят разнообразные странности и некорректные заимствования (но не в критичном объеме даже по меркам блогеров, не то что по меркам проректора Русановского).
Другой чиновник от образования, числящийся в «Вестнике СГСЭУ» как соискатель, — это Сергей Пономаренко, бывший директор Федерального центра тестирования Рособрнадзора, человек, отвечавший за внедрение ЕГЭ. Его статья на тему «Социально-демографические характеристики молодежи и условия ее социального формирования» опубликована в №1 за 2013 год. В качестве контактного адреса при этом указана почта Тамары Ростовской, профессора кафедры социологии и организации работы с молодежью Института политики, права и социального развития МГГУ им. Шолохова и бывшего начальника отдела департамента Минобрнауки, отвечающего за обслуживание ВАКа. А текст статьи (включая диаграммы и таблицы) с незначительными расхождениями совпадает с другой работой, автор которой указал тот же контактный адрес. Речь идет о статье Натальи Ростовской «Проблемы формирования культуры брачного поведения молодежи», опубликованной в №2 за 2013 год «Вестника Забайкальского университета». Установить, кто у кого заимствовал мысль о том, что «основным критерием, применимым для определения понятия "молодежь", является возраст», в силу близости публикаций во времени, невозможно (даже сданы в печать выпуски были с разницей в пять дней: саратовский — 20 февраля, а забайкальский — 25-го). К тому же не исключено, что настоящим автором обеих статей на самом деле является кто-то третий — например, обладатель указанного имейла.
Наконец, обильно печатался в «Вестнике СГСЭУ» Артемий Никитов — бывший глава департамента Миноборнауки, человек с богатой биографией (среди прочего, он был ректором МИЭМП и МАТИ и до сих пор является заместителем гендиректора ЦАГИ). В 2011 году он не пропустил ни одного выпуска издания из пяти, а в 2012-м напечатал три статьи. Это и неудивительно: на 29 марта 2013 года у него запланирована защита докторской диссертации по экономике как раз в одном из наиболее производительных диссоветов СГСЭУ Д.212.241.02 (автореферат доступен на сайте ВАК, хотя на сайте вуза информация о защите не афишируется). Первая же статья в его автореферате («Вестник СГСЭУ», №1 за 2011 год) грешит всеми теми же недостатками, что и статья Пономаренко — имэйл указан не личный, а научного руководителя, а текст полностью оригинальным назвать никак нельзя. Так, девять абзацев (почти треть статьи!) дословно совпадают с авторефератом кандидатской диссертации Наталии Силантьевой, защитившейся в СГСЭУ в декабре 2009 года в том же диссовете. Среди других источников «заимствования» — аналитическая записка «Об основных направлениях организационно-экономического реформирования системы образования», подготовленная партией СПС не позднее 1999 года, книга 2006 года «Анализ мировых тенденций развития научно-образовательной деятельности» и программа правительства, написанная до 2001 года.
«Лента.ру» проверила в системе «Антиплагиат» «ваковские» статьи, указанные Никитовым в автореферате. Более чем в половине из них доля заимствований оказалась критической по меркам проректора Русановского — примерно 20 процентов и выше: в номере 1 за 2011 год «Вестника СГСЭУ» (40,8 процента); в номере 2 за 2011 год «Вестника СГСЭУ» (16,06 процента и 14,1 процента); в номере 4 за 2011 года «Вестника СГСЭУ» (11,74 процента, 6,34 процента и еще в сумме больше 15 процентов из 14 источников); в номере 5 за 2011 год «Вестника СГСЭУ» (10,96 процента и еще 10 процентов из 3 источников); в номере 3 за 2012 год «Вестника СГСЭУ» (18,49 процента, .zip); в номере 5 за 2012 год «Власти» (10,55 процента, 8,12 процента); в номере 6 за 2012 год «Власти» (14,34 процента, 5,15 процента и еще в сумме 15 процентов из 8 источников); и в номере 4 за 2012 год «Вестника Тамбовского государственного университета (18,46 процента из статьи Никитова же в «Вестнике СГСЭУ» и еще в сумме 20 процентов из 21 источника).
Вручную, стоит отметить, заимствований находится еще больше.
Особая ирония заключается в том, что именно Никитов — еще когда он работал в МИЭМП — был инициатором создания и использования в своем вузе системы «Антиплагиат». Никитов не раз поднимал проблему плагиата в своих статьях и интервью, говоря о необходимости борьбы с некорректными заимствованиями. «Возвращаясь к вопросу плагиата, важно констатировать, что борьба с ним должна вестись на всех уровнях учебного и научного процесса», — говорил Никитов в ноябре 2012 года, почти через два года после того, как под его именем вышла полная некорректных заимствований статья. «Антиплагиат», надо заметить, вполне добросовестно находит источники статьи Никитова.