A
alexbmw325
Guest
Оригинал этого материала
© Esquire.ru, 12.12.2013, Фото: "Ведомости", Иллюстрации: orkacollective.com via Esquire.ru Все за и против
Андрей Бабицкий, Александр Борзенко
["Ведомости", 20.12.2013, "Верховенство права: 13 законов парламентаризма": Думская сессия 2013 года, знаменующая 20-летие российского парламентаризма, должна была бы закончиться в пятницу, 20 декабря. Но в связи с обилием законопроектов, которые необходимо принять прямо сейчас, иначе все пропало, пришлось объявлять дополнительное заседание 23 декабря. На нем в третьем чтении будет принят пакет проектов, «защищающий пенсионные накопления граждан» (легализующий изъятие накопительной части пенсий в пользу прохудившегося бюджета), и поправки к закону «Об информации», разрешающие внесудебную блокировку сайтов по письму прокурора или его заместителей (новация известного рыцаря законности депутата Лугового).
Закроет сессию спикер Нарышкин традиционной речью, в которой скажет то, что все спикеры говорят в конце каждой сессии. Что по законопроектному валу мы перекрыли результаты предыдущих созывов, а время от вброса свежей чушки в парламентскую печь до снятия с конвейера готового изделия (совершенно не изменившегося) сократилось по сравнению с прошлым годом. Что растет доля инициатив, внесенных президентом и правительством, и это говорит о возросшем доверии и кооперации меж ветвями власти. Что все дискуссионные вопросы прорабатываются парламентариями в тесном контакте с исполнительной властью в ходе так называемого нулевого чтения. Что растет участие общественных организаций и внепарламентских партий в законотворческом процессе — их даже пускают посидеть на балконе в зале пленарных заседаний.
Тем временем на 20-м году работы Думы 43% россиян, по ноябрьскому опросу «Левада-центра», считают, что в ее существовании нет смысла — достаточно было бы указов президента. Чуть меньше — 39% — считают Думу необходимой. Примерно две трети опрошенных относятся отрицательно к работе депутатов за последние два года. — Врезка К.ру]
За 20 лет существования Госдумы РФ депутаты в общей сложности проголосовали 17 917 338 раз, приняли 5789 законов и трижды поменяли допустимый уровень алкоголя в крови водителей. Esquire узнал у них, как с каждым нажатием кнопки их деятельность утрачивала смысл. [...]
Владимир Рыжков
«В первой и второй думах мы вообще делали, что хотели. Я работал в бюджетном комитете — так мы каждый год перераспределяли сотни миллиардов рублей. Сидели в кабинете у Саши Жукова (Александр Жуков, во второй половине 2000-х вице-премьер, сейчас — первый вице-спикер думы. — Esquire) и перекидывали со статьи на статью огромные суммы. Чиновники, министры только руками разводили: что поделаешь — парламент решил. Лоббисты знали, что вопросы бюджета решаются в думе, и сидели там. Сейчас все лоббисты идут напрямую в Кремль». [...]
«Сурков прогнал через свой кабинет всех депутатов от ОВР, депутатов от региональной группы и независимых. Каждому предлагал присоединяться к победителю, к провластной фракции. Я с ним говорил в начале 2000 года. Он спрашивает: «Что тебе надо? Квартиру, деньги?» Это цитата. Тут ему звонит Слиска (вице-спикер из фракции «Единство». — Esquire). И Сурков демонстративно начинает такой разговор: «Ну как вам, Любовь Константиновна, в вашей новой квартире? Четырехкомнатная, да? Все хорошо? Мебель уже подвезли?» [...]
Николай Васецкий
«Когда Грызлов пришел из МВД в думу председателем в IV созыв, все поменялось, даже чисто внешне. Первые три созыва дума клокотала, там всегда было очень много людей, было шумно, и вдруг стало все стихать — туда просто перестали ходить. Люди, которых можно было встретить в думе в начале работы IV созыва, выделялись своим внешним видом. Я, конечно, тоже люблю короткую стрижку, но по мне не скажешь, что я, простите, выгляжу, как мусор или фээсбэшник, а эти были словно меченые железной пятой». [...]
Анатолий Ермолин
«Поначалу перед каждым пленарным заседанием были какие-то совещания, и даже внешне все было по форме: тебе дают табличку, там вопросы, кто готовил, кто выступает, и последняя колоночка — рекомендуемое голосование. А потом как-то стало быстро понятно, что это не рекомендуемое, а обязательное голосование. Выглядело это неожиданно и неуважительно, но каких-то совсем жестких воздействий не было. До того, как нас вызвали к Суркову... Сурков четко сказал: кто не понял, как на кнопки жать, может посмотреть, где сейчас Ходорковский и дело ЮКОСа. Это была прямая угроза, и народ правильно среагировал, сказали «да». [...]
Франц Клинцевич
«Я — человек военный. Всегда отстаиваю свою точку зрения, открыто о ней заявляю, но когда коллектив моей фракции принимает решение, всегда соглашаюсь. Я сотни раз был против поручений президиума, но я ехал и выполнял эти поручения». [...]
Виктор Похмелкин
«У меня был совершенно вопиющий случай. Я внес законопроект об отмене так называемых спецномеров. Он лежал в думе примерно полгода, его не выносили на рассмотрение. Потом в обществе возникло недовольство мигалками, и Путин дал команду отменить спецномера. Единороссы просто взяли, слово в слово переписали мой законопроект и внесли его от своей фракции. Докладывал Вячеслав Володин. Когда есть два альтернативных законопроекта, положено рассмотреть оба и первым поставить тот, который был раньше внесен. Но единороссы поставили первым свой законопроект и проголосовали за него, а мой отклонили, хотя документы были идентичные. И еще ко мне демонстративно обратились: мол, Виктор Валерьевич, могли бы к нашему законопроекту присоединиться». [...]
Мартин Шаккум
«Мы высказываем свое мнение, но голосуем так, как решила фракция. Если решено голосовать „за“, воздержаться от голосования нельзя. Бывали случаи, конечно, когда кто-то начинал голосовать против решения фракции...Как говорится, иных уж нет, а те далече». [...] Когда это кончится
Екатерина Шульман, политолог: «За двадцать лет своего существования парламент никогда не был в фокусе публичного внимания, а парламентская работа в общественном мнении оказалась прочно оттеснена в зону комического. Что вспомнит гражданин, скажи ему «дума»? Закон о пчеловодстве, Жириновский подрался, служебная машина поперек дороги проехала. Но в последнее время, когда нижняя палата вышла на авансцену публичной политики, стало не до смеха. Парадоксальным образом нынешняя Госдума, собравшаяся в конце 2011 года под гул массовых протестов, привлекает больше внимания, чем все предыдущие созывы, когда, как казалось, у парламента было больше влияния и он пользовался большим уважением исполнительной власти.
Взбесившийся принтер заработал не вчера. Уже в четвертой и пятой думах чудовищно упало качество законотворческой деятельности — иными словам, было принято множество законов, написанных настолько дурно, что они не могут работать и не удовлетворяют даже целям своих непосредственных авторов. Заведомо неисполнимый закон об игорных зонах, неработающая либерализация уголовного процесса, абсурдный закон о «нуле промилле», ежемесячные поправки в Налоговый и Гражданский кодексы. Речь шла уже не том, что законы эти антинародные, или недемократические, или антирыночные — это бы полбеды. Но они были настолько бессмысленны, что даже те, кто их писал и проводил, не имели потом от них никакого толку. Это был первый этап деградации законотворчества.
© Esquire.ru, 12.12.2013, Фото: "Ведомости", Иллюстрации: orkacollective.com via Esquire.ru Все за и против
Андрей Бабицкий, Александр Борзенко
 |
| Отслеживая путь деградации парламента, нельзя не заметить, что дело не в смене "хороших" депутатов на "плохих", а в сокращении поля их возможностей |
Закроет сессию спикер Нарышкин традиционной речью, в которой скажет то, что все спикеры говорят в конце каждой сессии. Что по законопроектному валу мы перекрыли результаты предыдущих созывов, а время от вброса свежей чушки в парламентскую печь до снятия с конвейера готового изделия (совершенно не изменившегося) сократилось по сравнению с прошлым годом. Что растет доля инициатив, внесенных президентом и правительством, и это говорит о возросшем доверии и кооперации меж ветвями власти. Что все дискуссионные вопросы прорабатываются парламентариями в тесном контакте с исполнительной властью в ходе так называемого нулевого чтения. Что растет участие общественных организаций и внепарламентских партий в законотворческом процессе — их даже пускают посидеть на балконе в зале пленарных заседаний.
Тем временем на 20-м году работы Думы 43% россиян, по ноябрьскому опросу «Левада-центра», считают, что в ее существовании нет смысла — достаточно было бы указов президента. Чуть меньше — 39% — считают Думу необходимой. Примерно две трети опрошенных относятся отрицательно к работе депутатов за последние два года. — Врезка К.ру]
За 20 лет существования Госдумы РФ депутаты в общей сложности проголосовали 17 917 338 раз, приняли 5789 законов и трижды поменяли допустимый уровень алкоголя в крови водителей. Esquire узнал у них, как с каждым нажатием кнопки их деятельность утрачивала смысл. [...]
Владимир Рыжков
| Депутат I-IV созывов («Выбор России», «Наш дом — Россия», «Единство», независимый депутат) | За: 17723 | Против: 2278 | Воздержался: 303 |
«В первой и второй думах мы вообще делали, что хотели. Я работал в бюджетном комитете — так мы каждый год перераспределяли сотни миллиардов рублей. Сидели в кабинете у Саши Жукова (Александр Жуков, во второй половине 2000-х вице-премьер, сейчас — первый вице-спикер думы. — Esquire) и перекидывали со статьи на статью огромные суммы. Чиновники, министры только руками разводили: что поделаешь — парламент решил. Лоббисты знали, что вопросы бюджета решаются в думе, и сидели там. Сейчас все лоббисты идут напрямую в Кремль». [...]
«Сурков прогнал через свой кабинет всех депутатов от ОВР, депутатов от региональной группы и независимых. Каждому предлагал присоединяться к победителю, к провластной фракции. Я с ним говорил в начале 2000 года. Он спрашивает: «Что тебе надо? Квартиру, деньги?» Это цитата. Тут ему звонит Слиска (вице-спикер из фракции «Единство». — Esquire). И Сурков демонстративно начинает такой разговор: «Ну как вам, Любовь Константиновна, в вашей новой квартире? Четырехкомнатная, да? Все хорошо? Мебель уже подвезли?» [...]
Николай Васецкий
| Начальник аналитического управления аппарата думы I-IV созывов |
«Когда Грызлов пришел из МВД в думу председателем в IV созыв, все поменялось, даже чисто внешне. Первые три созыва дума клокотала, там всегда было очень много людей, было шумно, и вдруг стало все стихать — туда просто перестали ходить. Люди, которых можно было встретить в думе в начале работы IV созыва, выделялись своим внешним видом. Я, конечно, тоже люблю короткую стрижку, но по мне не скажешь, что я, простите, выгляжу, как мусор или фээсбэшник, а эти были словно меченые железной пятой». [...]
Анатолий Ермолин
| Депутат IV созыва («Единая Россия», независимый депутат) | За: 2247 | Против: 252 | Воздержался: 21 |
«Поначалу перед каждым пленарным заседанием были какие-то совещания, и даже внешне все было по форме: тебе дают табличку, там вопросы, кто готовил, кто выступает, и последняя колоночка — рекомендуемое голосование. А потом как-то стало быстро понятно, что это не рекомендуемое, а обязательное голосование. Выглядело это неожиданно и неуважительно, но каких-то совсем жестких воздействий не было. До того, как нас вызвали к Суркову... Сурков четко сказал: кто не понял, как на кнопки жать, может посмотреть, где сейчас Ходорковский и дело ЮКОСа. Это была прямая угроза, и народ правильно среагировал, сказали «да». [...]
Франц Клинцевич
| Депутат III-VI созывов («Единство», «Единая Россия») | За: 27856 | Против: 4714 | Воздержался: 63 |
«Я — человек военный. Всегда отстаиваю свою точку зрения, открыто о ней заявляю, но когда коллектив моей фракции принимает решение, всегда соглашаюсь. Я сотни раз был против поручений президиума, но я ехал и выполнял эти поручения». [...]
Виктор Похмелкин
| Депутат I-IV созывов («Выбор России», СПС, независимый депутат, «Справедливая Россия») | За: 10186 | Против: 2606 | Воздержался: 845 |
«У меня был совершенно вопиющий случай. Я внес законопроект об отмене так называемых спецномеров. Он лежал в думе примерно полгода, его не выносили на рассмотрение. Потом в обществе возникло недовольство мигалками, и Путин дал команду отменить спецномера. Единороссы просто взяли, слово в слово переписали мой законопроект и внесли его от своей фракции. Докладывал Вячеслав Володин. Когда есть два альтернативных законопроекта, положено рассмотреть оба и первым поставить тот, который был раньше внесен. Но единороссы поставили первым свой законопроект и проголосовали за него, а мой отклонили, хотя документы были идентичные. И еще ко мне демонстративно обратились: мол, Виктор Валерьевич, могли бы к нашему законопроекту присоединиться». [...]
Мартин Шаккум
| Депутат III-VI созывов («Регионы России», «Единая Россия») | За: 26561 | Против: 1680 | Воздержался: 37 |
«Мы высказываем свое мнение, но голосуем так, как решила фракция. Если решено голосовать „за“, воздержаться от голосования нельзя. Бывали случаи, конечно, когда кто-то начинал голосовать против решения фракции...Как говорится, иных уж нет, а те далече». [...] Когда это кончится
Екатерина Шульман, политолог: «За двадцать лет своего существования парламент никогда не был в фокусе публичного внимания, а парламентская работа в общественном мнении оказалась прочно оттеснена в зону комического. Что вспомнит гражданин, скажи ему «дума»? Закон о пчеловодстве, Жириновский подрался, служебная машина поперек дороги проехала. Но в последнее время, когда нижняя палата вышла на авансцену публичной политики, стало не до смеха. Парадоксальным образом нынешняя Госдума, собравшаяся в конце 2011 года под гул массовых протестов, привлекает больше внимания, чем все предыдущие созывы, когда, как казалось, у парламента было больше влияния и он пользовался большим уважением исполнительной власти.
Взбесившийся принтер заработал не вчера. Уже в четвертой и пятой думах чудовищно упало качество законотворческой деятельности — иными словам, было принято множество законов, написанных настолько дурно, что они не могут работать и не удовлетворяют даже целям своих непосредственных авторов. Заведомо неисполнимый закон об игорных зонах, неработающая либерализация уголовного процесса, абсурдный закон о «нуле промилле», ежемесячные поправки в Налоговый и Гражданский кодексы. Речь шла уже не том, что законы эти антинародные, или недемократические, или антирыночные — это бы полбеды. Но они были настолько бессмысленны, что даже те, кто их писал и проводил, не имели потом от них никакого толку. Это был первый этап деградации законотворчества.
