Чужой ребёнок повредил автомобиль.

[Роман77]

Подскажите пожалуйста как дейстовать когда припаркованный около дома автомобиль повредил чужой ребёнок (въехал на велосипеде, поцарапал гвоздём, разбил стекло мячом и т.п.)? Зачастую родители проявляют тактику, что лучшая защита это нападение, отказываются признавать вину ребёнка, соответственно отказываются от выплаты ущерба. Как грамотно повести себя в данной ситуации, необходимо ли вызывать инспектора ГИБДД, как это делают при ДТП и прочее???
Имеется в виду случай, когда отсутствует КАСКО, только ОСАГО, где данный случай страховым не является.

 

[Usher]

Если во дворе дома ,то вызывать нужно с местного управления ментов ,а не ДПС.

 

[Penguin]

А как доказывать что это именно он ???
он то уже дома сидит, мама забрала, он чай с плюшками трескает уже....

 

[Unlimited]

Вызывай участкового, чтобы зафиксировать повреждения, ещё желательно найти свидетелей происшествия, а после, если родители уходят в отказ, нужно подавать в суд. Без свидетелей вряд ли что получится...

 

[Yujen]

А как доказывать что это именно он ???
он то уже дома сидит, мама забрала, он чай с плюшками трескает уже....

У меня машина стоит под камерой видеонаблюдения, и когда кто-то появляется в зоне обозрения записывает, вот только если так, других вариантов я не вижу, хотя и с этим вариантом сужусь уже 4 месяца, а дверь все так же поцарапана + небольшая вмятина

 

[Танкер]

У меня машина стоит под камерой видеонаблюдения, и когда кто-то появляется в зоне обозрения записывает, вот только если так, других вариантов я не вижу, хотя и с этим вариантом сужусь уже 4 месяца, а дверь все так же поцарапана + небольшая вмятина

Я не видел в рамках УПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ запрета на возможность приобщения к материалам дела цифровой записи. А вот использование данной записи в качестве основного доказательства , вызывает неустранимые сомнения без комплексной экспертизы данной записи и показаний свидетелей…..

 

[Yujen]

Я не видел в рамках УПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ запрета на возможность приобщения к материалам дела цифровой записи. А вот использование данной записи в качестве основного доказательства , вызывает неустранимые сомнения без комплексной экспертизы данной записи и показаний свидетелей…..

понимаеш дело то по сути уже закрыто, и им вынесено постановление, платить, просто кто-то шифруется ....
софт на компе стоит сертифицированный под видео-наблюдение(охрану) зданий сооружений, офисов, квартир, и видет покадровую съемку... каждый кадр нумеруется, и подписывается специальным ключем, прокуратура делала экспертизу записи(оригинала), снимали у меня винт примерно на неделю.
и как написано в решении:" ...всвязи с отсутствием свидетельских показаний, основным доказательством вины в совершении, в данном случае причинении материального ущерба, несовершенно летним ребенком, ответственность за возмещение материалоьного убытка в размере .... переноситя на его родителей(опекунов), основным доказательством вины, является видео запись, сделанная камерой видео-наблюдения, система наблюдения имеет сертификат соответствия ____, установленная владельцем автотранспортного средства марки _____, госю номер____, " блин не помню, надо ее где-то дома поискать, вобщем суть дела в том что, аудио, видео и фото, является доказательством, но только после экспертизы.

 

[LUCIFER]

У меня машина стоит под камерой видеонаблюдения, и когда кто-то появляется в зоне обозрения записывает,

А во сколько обощлась установка камеры??? или ты сам все ставил?? а если будет нелицензионный софт, то видеоматериал не будет рассматриваться как доказательство??

 

[Yujen]

А во сколько обощлась установка камеры??? или ты сам все ставил?? а если будет нелицензионный софт, то видеоматериал не будет рассматриваться как доказательство??

ставил сам, с доставкой чуть больше 7, туда вошло:
плата видеозахвата, прога ITV, камера с ИК для ночной съемки и термо чехлом, RC кабель с питанием, БП для камеры брать не стал, т.к. 12 вольт от компа пропушенные через 78L09 дают как раз таки 9 вольт для питания камеры.

ну будет у тебя левый софт будут лишние вопросы, прокуратура заинтересуется тобою, вместо того будет этот гемор, я решил что мне этого не надо, тем более, что экспертиза может отказать, усомнившись в подлинности аудио/видео/фото записи, на основании "внесенных изменений в работу ПО, путем взлома..." дешевле купить это же не виндовс и не офис

вот сцылко, на то что я брал

 

[Танкер]

в связи с отсутствием свидетельских показаний, .... основным доказательством вины, является видео запись, сделанная камерой видео-наблюдения, система наблюдения имеет сертификат соответствия

честно говоря, я бы , на месте родителей , с такой формулировкой активно поспорил бы. Получается что если нет свидетелей, то доказательством все что угодно принимается, что ли ?

И уж прием видео записи как "основного доказательства" лично у меня вызывает все таки огромные сомнения...

у вас дело в русле гражданского или административного производства ?


просто если по КоАП, то

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.7. Документы

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

как видим видеозаписи вообще не являются доказательствами, а отнесены всего лишь к документам.



ну а если по ГПК , то

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

как видим видеозапись в качестве доказательства использоваться может.

я никоим образом не оправдываю тех, кто нанес вам ущерб.
я просто пытаюсь показать чем они могут вам ответить в аппеляции...

ведь, согласитесь, вариант при котором ваша запись перестает быть каким либо доказательством вполне возможен.

 

[Critical]

Я думаю что здесь ГПК

 

[Танкер]

Я думаю что здесь ГПК

ну а если они ( враги ) скажут что из ребенок во время движения на велосипеде являлся участником дорожного движения, движущимся по територии двора к месту стоянки.

тогда подпадает под КоАП ?

 

[Gray64]

Если во дворе дома ,то вызывать нужно с местного управления ментов ,а не ДПС.

Правильно, 2 раза мне в машину покрышку катали с горки дети,оба раза были разоблачены и осуждены,материальный ущерб компенсирован.

 

[Дмитрий Богомолов]

Для всех спорящих:

ст.76 ГПК РФ
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Так что делать какие-либо теоретические выводы о том достаточно или нет видеозаписи при отсуствии свидетелей в категоричной форме бессмысленно.