51-я статья и очная ставка

[Baz]

Собственно, их сочетание - 51-я статья и очная ставка. Когда можно остановиться(видимо, очень индивидуально), нужно ли конкретно мотивировать и каким может быть возражение следователя?

 

[Alex 777]

Не понятен вопрос. 51 действует одинаково на любом следственном действии.

 

[Дмитрий Богомолов]

Собственно, их сочетание - 51-я статья и очная ставка. Когда можно остановиться

Если остановиться - означает отказ от дачи показаний, то можно в самом началае Сд заявить об этом.

нужно ли конкретно мотивировать

Необязательно.

каким может быть возражение следователя?

Зависит от процессуального положения - Обвиняемый, подозреваемый, свидетель, потерпевший, эксперт, специалист.

 

[Alex 777]

Ну обвиняемый и подозреваемый вообще могут отказаться от дачи показаний.

 

[asp]

Ну обвиняемый и подозреваемый вообще могут отказаться от дачи показаний.

На самом деле, любое процессуальное лицо может отказаться от дачи показаний, ссылаясь на 51-ю, т.к. привлечь к отвественности за отказ от дачи показаний практически невозможно, человек будет твердить: "я думал, это показания против меня", и попробуй докажи обратное.

 

[Alex 777]

На самом деле, любое процессуальное лицо может отказаться от дачи показаний, ссылаясь на 51-ю, т.к. привлечь к отвественности за отказ от дачи показаний практически невозможно, человек будет твердить: "я думал, это показания против меня", и попробуй докажи обратное.

Это зависит от обстоятельств. Плюс ко всему - отказ от дачи показаний - косвенное доказательство.

 

[Дмитрий Богомолов]

отказ от дачи показаний - косвенное доказательство.

-1

 

[demyan]

меня вчера остановили и настойчиво предложили быть статистом при опознании , я отказался

 

[Alex 777]

-1

Факт.

 

[asp]

меня вчера остановили и настойчиво предложили быть статистом при опознании , я отказался

Бывали случаи, и статистов опознавали. Тем более, положено подбирать похожих, а кто там в темноте плохо разглядел, наперед никто не знает

 

[asp]

Факт.

Здрасьте, приехали, что у нас отказ от дачи показаний стал являться доказательством. И что же это доказательство, пардон, доказывает? Это так, из полюбопытствовать в плане понимания логики. Можно ли такое доказательство, например, признать недопустимым, в связи с тем, что оно добыто с нарушением закона? Или при его сборе и фиксации буква, так сказать, закона не нарушается?
Конечно, логика Alex 777 слишком прозрачна, чтобы ее не понять. Он имеет в виду личное отношение судьи, как совмещающего в себе две функции - судебного органа и простого смертного, к злодею, отказавшемуся дать показания и посему плюнувшего в душу органам предварительного следствия и стороне обвинения (а заодно и судебной системе). И, как известно, суд при принятии решения руководствуется в том числе внутренним убеждением. Однако не стоит смешивать мух с мясом, ибо у любого юриста эти вещи весьма четко разграничены, да и судья уголовных дел с 51-ми в неделю наблюдает едва ли не десяток, что никак не сказывается на приговоре - оперативно-следственные бригады много чего могут нафальсифицировать, нормально ведь работать-то не умеют, и не могут.
Доказательства (для любопытствующих) - это фактические данные, читай "данные о фактах". Нет данных - нет фактов.

 

[ivan_ivam]

Это зависит от обстоятельств. Плюс ко всему - отказ от дачи показаний - косвенное доказательство.

51 пользуется слабаки и нытики, ну еще иногда и бывшие мэры))

 

[Alex 777]

Здрасьте, приехали, что у нас отказ от дачи показаний стал являться доказательством. И что же это доказательство, пардон, доказывает? Это так, из полюбопытствовать в плане понимания логики. Можно ли такое доказательство, например, признать недопустимым, в связи с тем, что оно добыто с нарушением закона? Или при его сборе и фиксации буква, так сказать, закона не нарушается?
Конечно, логика Alex 777 слишком прозрачна, чтобы ее не понять. Он имеет в виду личное отношение судьи, как совмещающего в себе две функции - судебного органа и простого смертного, к злодею, отказавшемуся дать показания и посему плюнувшего в душу органам предварительного следствия и стороне обвинения (а заодно и судебной системе). И, как известно, суд при принятии решения руководствуется в том числе внутренним убеждением. Однако не стоит смешивать мух с мясом, ибо у любого юриста эти вещи весьма четко разграничены, да и судья уголовных дел с 51-ми в неделю наблюдает едва ли не десяток, что никак не сказывается на приговоре - оперативно-следственные бригады много чего могут нафальсифицировать, нормально ведь работать-то не умеют, и не могут.
Доказательства (для любопытствующих) - это фактические данные, читай "данные о фактах". Нет данных - нет фактов.

Ну близко к истине. Отказ от дачи показаний в обвинительном приговоре обычно расписывается как способ избежать уголовной ответственности....

 

[Alex 777]

51 пользуется слабаки и нытики, ну еще иногда и бывшие мэры))

И те, кто не может элементарное алиби придумать)

 

[asp]

51 пользуется слабаки и нытики, ну еще иногда и бывшие мэры))

Ст. 51 пользуются во многих случаях - начиная с того, что свой адвокат не успевает на процессуальное действие и дает по телефону указание без него не давать показаний, и заканчивая тактическим шагом по ознакомлению с материалами дела, и последующей выработки линии защиты, т.е. защита знакомится с собранными по делу доказательствами и только после этого приступает к разработке плана своей работы.

 

[Дмитрий Богомолов]

51 пользуется слабаки и нытики, ну еще иногда и бывшие мэры))

Это всего-навсего Ваша точка зрения. У меня другая - слабаки и нытики - это те, кто не пользуются ст.51, т.к. не могут выдержать нескольких часов пыток электротоком и противогазом, после чего признаются в преступлениях, которых не совершали или оговаривают других.

 

[Дмитрий Богомолов]

Факт.

Это опять-же не факт, а Ваше личное мнение, которое противоречит действующему законодательству и практике. Фактом оно будет, если вы приведете ссылку на законы или подзаконные акты.

Отказ от дачи показаний в обвинительном приговоре обычно расписывается как способ избежать уголовной ответственности....

В приговоре суд всего-навсего указывает позицию обвиняемого, но факт отказа от дачи показаний не используется в качестве доказательств.

 

[ivan_ivam]

Это всего-навсего Ваша точка зрения

Коечно моя! когда я высказываю чужую, то делаю ссылку на автора.

У меня другая - слабаки и нытики - это те, кто не пользуются ст.51, т.к. не могут выдержать нескольких часов пыток электротоком и противогазом, после чего признаются в преступлениях, которых не совершали или оговаривают других.

А для Вашей умный законодатель придумал принцип непосредственности в уголовном судопроизводстве, дабы в судебном заседании устранить все сомнения в пользу или не в пользу обвиняемого.

 

[Alex 777]

Суд крайне критично относится к показаниям подозреваемого/ обвиняемого данным в отсутствии защитника.

 

[asp]

В любом случае, при вынесении приговора суд должен дать оценку всем имеющимся в деле и представленным в ходе рассмотрения доказательствам. Конечно, отказ от дачи показаний доказательством являться не может, но я говорю не об этом. Отсутствие оценки доказательства, закрепленной в судебном постановлении, является основанием для отмены или пересмотра его в вышестоящей судебной инстанции. Если бы было все так просто, как утвеждает Alex 777, то и приговоры выносились бы без взирания на доказательства. Более того, на показаниях подсудимого, особенно признательных, приговор должен основываться в последнюю очередь, а руководствоваться иными доказательствами. Иначе к каждому подключали бы электрический ток, и, получив признательные показания, тут же утверждали обвинительное заключение и направляли дело в суд.