Жителю Челябинска не повезло с покупкой УАЗ «Патриот». И хотя автовладелец через суд вернул все затраченные на этот злосчастный автомобиль средства (и даже получил возмещение морального ущерба), никто не сможет компенсировать истрёпанных нервов и потраченного на бесполезные ремонты бракованного джипа времени. Так что остаётся только посочувствовать бедняге, попавшему в подобную переделку.
ООО оказалось «Рогами и копытами»
В 2018 году челябинец решил приобрести УАЗ, обратившись к официальному дилеру «УАЗ Автотехобслуживание». Договор купли-продажи был засвидетельствован фирмой-посредником – обществом с ограниченной ответственностью.
В документах значилось, что машина выпущена в 2016 году. Но продавец заверил, что всё это время «Патриот» пребывал на складе, поэтому мужчина не переживал. Тем более получил неплохую скидку в 100 тысяч рублей. Заплатил 898 тыс.руб., забрал авто и вполне довольный собой поехал домой.
Да это просто развалюха какая-то!
Проблемы с «Патриотом» начались почти сразу после покупки. Внимательно присмотревшись к авто, владелец убедился в перекошенности руля и перегородки моторного отсека. А в уголках крыши салона обнаружил остатки глины. Получается, что УАЗ не только не новый, но, скорее всего, ещё и побывавший в ДТП.
Проехав первые 5 тысяч километров на российском джипе, водитель отправился на гарантийную СТО чинить вышедший из строя синхронизатор второй ступени.
Ещё через полгода посыпались и другие агрегаты. Пришлось воспользоваться гарантийной заменой целых восьми наименований узлов и вспомогательной начинки. А фары и синхронизатор коробки потребовалось вообще менять по два раза.
Но и после этих многочисленных ремонтов и замен «Патриот» не стал работать лучше. Коробка передач стучала и гремела при движении, тормоза неимоверно скрипели. Дилер отказался ремонтировать машину по новой, так как вышел 3-летний срок гарантии.
Что постановили судьи
Поскольку на тот момент посредника уже в природе не существовало, Дмитрий решил обратиться с претензией к производителю — Ульяновскому автозаводу. А получив отказ исправлять неполадки, не придумал ничего лучше, чем написать исковое заявление в суд для защиты своих прав.
Доказать, что внедорожник был в эксплуатации до продажи, владельцу авто не удалось. Но, по результатам товароведческой экспертизы, было выявлено много производственных дефектов.
Так что суд постановил расторгнуть договор купли-продажи. При этом взыскать в пользу пострадавшей стороны полную стоимость авто (на то время УАЗ стоил уже 1,3 млн.руб.) Кроме того, с предприятия были удержаны расходы на дополнительное оборудование и техническое обслуживание. Так что набежало ещё 108 тысяч. Плюс выплата морального ущерба и штраф за отказ удовлетворить жалобу потребителя. В итоге получилось более 1,6 млн. рублей.
Справедливость восторжествовала. Челябинец, наконец, избавился от поднадоевшего джипа, став владельцем Лады Весты Кросс. Но даже неприятные воспоминания о возне с УАЗом не отбили у мужчины желания купить внедорожник этой марки, что он и собирается сделать в будущем.
