Выезд на встречку во избежании наезда на пешехода

[baw.85]

Вот сегодня со мной произошла такая ситуация:

Я двигался на 3-5 метров сзади первого авто, бабуля божий одуванчик, переходила дорогу в неположенном месте.
Первый авто остановился и пешеход почти его пройдя, резко начинает двигаться задом мне под колеса. Я его обьехал т.к дорога мокрая и останавиться я бы неуспел. А это решетка, тоже не айс. Менты, сняв на камеру всё происходящее, хотели оформить лишение от 4 до 6 месяцев. Возник спор, спорил я с ними мин сорок. В итоге я знаю, что я прав. Оформили протокол изьятия в/о но где роспись я написал что требую подробного разбирательства в суде, с предьявлением снимков (видеокамеры). И в графе "свидетели" поставил прочерки, за это они меня чуть не отхр...начили. Да, забыл написать, разметки там не было, значит водитель визуально делит проезжую часть пополам !!! Насколько я прав в данной ситуации и грозит ли мне реально лишение???? Скорость составила 44 км/ч. Пешеходного перехода и светофора там нет!!!!!

 

[Дмитрий Богомолов]

Насколько я прав в данной ситуации

Это можно сказать только после изучения материалов дела. В частности - схемы места, положения
а\м и пешехода, скорости а\м, динамики развития дорожной ситуации и т.д.

грозит ли мне реально лишение?

Грозит, если судья сочтет ваши доводы необоснованными. Независимо от того действительно ли вы выехали на встречку для предотвращения наезда или нет.

 

[baw.85]

т.е надо было отдать1.5тыс.р наместе,проще говоря взятку и?????

 

[Дмитрий Богомолов]

В этом разделе обсуждают исключительно правовые вопросы. Как поступать или не поступать в разных ситуациях - это ваше, сугубо личное, дело. Ваш выбор и ваша ответственность за последствия.

 

[AbiX]

Грозит, если судья сочтет ваши доводы необоснованными.

Подскажите, пожалуйста, как правильно обосновать свою позицию в подобной ситуации??

 

[Федор]

Подскажите, пожалуйста, как правильно обосновать свою позицию в подобной ситуации??

И как притянуть за уши эти объяснения под п.10.1 из ПДД:

...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

 

[baw.85]

из своей практики добавлю что при скорости 40-45 км/ч на мокром асвальте тормозной путь составит не менее 6-7 метров!!!!!!!!! А пешеход был от меня на расстоянии 3-5 метров максимум,что видно на камере в паирульной машине ИДПС !!!!!!!

 

[Федор]

из своей практики добавлю

это понятно, что безопаснее было объехать. Но формально - виноват в нарушении. Может бабулька - подставная? Уж слишком много совпадений: бабулька с хаотичными движениями, 2 автомобиля и ДПС рядом со включенной камерой.

 

[Дмитрий Богомолов]

Подскажите, пожалуйста, как правильно обосновать свою позицию в подобной ситуации??

Позиция выбирается в каждом случае индвидуально, в зависимости от ситуации, характера доказательств и еще очень многих факторов. Общих схем, подходящих ко всем случаям не существует. Сначала изучается материал, выясняются обстоятельства и прочее и после этого выбирается наиболее эффективная тактика.

И как притянуть за уши эти объяснения под п.10.1 из ПДД:

Смысл фразы от меня ускользает. куда притянуть и кто должен притягивать? По каждому конкретному случаю проблема решается во комплексе, а не разрывается на куски по пунктам ПДД.

 

[Федор]

Смысл фразы от меня ускользает. куда притянуть и кто должен притягивать? По каждому конкретному случаю проблема решается во комплексе, а не разрывается на куски по пунктам ПДД.

У меня мало опыта в подобных разбирательствах. Возможно, погорячился в формулировке.
Получается, что если есть нарушение 2 пунктов правил:
1. про торможение в случае неожиданного препятствия
2. про запрет на выезд на полосу встречного движения
то можно как-то доказать свою невиновность? Вот это и интересно, как это доказать.

 

[Dvorkyn]

это понятно, что безопаснее было объехать.

то можно как-то доказать свою невиновность? Вот это и интересно, как это доказать.

Если на лицо нарушение, то какая может быть невиновность? Мы говорим о формальной стороне вопроса, а не о том, как было бы безопасней на субъективный взгляд.

 

[Storm]

Мы говорим о формальной стороне вопроса, а не о том, как было бы безопасней на субъективный взгляд

+1
формально нарушение НАЛИЦО,
а вот если хочешь неформально , по конкретной ситуации надо было "решать на месте". Гаишники тоже люди.

 

[Дмитрий Богомолов]

Я уже выше написал, что вся проблема должна решатся в комплексе. неразумно будет выдергивать одно нарушение ТС п.10.1 ПДД и пытаться доказать отсутствие нарушения по этому пункту. А ваш вопрос состялт имено из одного этого пункта.
Насчет "как" - ответил выше. Можно написать много разных советов, но к конкретной ситуации они не будут иметь никакого отношения. Нормальные врачи сначала проводят диагностику больного, выявляют противопоказания, что в анамнезе и т.п. и только потом выбирают метод лечения.
Мне на форуме постоянно задают вопрос чем лечечить заболевание, но медкарту и результаты анализов не показывают.
Работа защиты по административному делу начинается с изучения административного материала. Если эту стадию перепрыгнуть, то большая вероятность, что избранная стратегия окажется неправильно и не приведет к желаемому результату.

 

[Федор]

т.е. ТС нужно обращаться к адвокату, а на форуме тонкости доказательства обсуждать не имеет смысла?

 

[baw.85]

Если на лицо нарушение, то какая может быть невиновность? Мы говорим о формальной стороне вопроса, а не о том, как было бы безопасней на субъективный взгляд.

+1
формально нарушение НАЛИЦО,
а вот если хочешь неформально , по конкретной ситуации надо было "решать на месте". Гаишники тоже люди.

Я непонимаю очём идет реч (ФОРМАЛНО НАРУШЕНИЕ НА ЛИЦО) читай те там здоровье и жизнь гражданина (ки)РФ.
Отсюда какиеже они тогда люди если так поступают.
Выше описано что разметки на дороге нету!!!!!
А про подставу это уж совсем ЧуШЬЬ!!!!!!!

 

[Дмитрий Богомолов]

т.е. ТС нужно обращаться к адвокату

Желательно, но не обязательно.

а на форуме тонкости доказательства обсуждать не имеет смысла?

неточная формулировка. Обсуждать имеет смысл, когда обсуждающие знают о чем говорят. Т.е. когда люди знакомы с материалами дела. Если матариалов никто не читал, то КПД такого обсуждения крайне низок.

 

[Дмитрий Богомолов]

Если на лицо нарушение, то какая может быть невиновность?

Может. Потому что КоАП, как и иные НПА предусматривают освобождение от ответственности за действия, формально подпадающие под различные статьи. Например крайняя необходимость, как в приведенном примере.

 

[baw.85]

ИЛИ надо было нажать на тормоз,потом сказать "я не избежал столкновения т.к. а вдруг бы уменя забрали права"???????????
Да люди и можно на месте еслибы Я спец. выехал мчался как угорелый ит.д я неспорю наказывайте но по совести ОНИ же гос служба, деяния которой направлены на предотвращение ДТП (в данном случае Человек остался жив, и то что водитель сумел избежать ДТП.
А похорошему чтож они тогда недогнали бабуську,(что несостовляло большого труда ) и не погрозили ей пальчиком и не взяли штраф за переход в неположекнном месте?????

 

[Федор]

А похорошему чтож они тогда недогнали бабуську,(что несостовляло большого труда ) и не погрозили ей пальчиком и не взяли штраф за переход в неположекнном месте?????

Вот и я про тоже. А мне - "чушь"!

 

[AbiX]

Дмитрий Богомолов,ну если ситуация действительно такова, как описал ТС и на видео это видно, какова вероятность того, что его лишат прав? Не будем учитывать как он построит защиту, какие аргументы будет приводить, а просто судья посмотрит видео, на котором видно, что автор выехал на встречную, во избежание дтп. Какое мнение у наших судей о таких ситуациях?