Про формулировку правила о пропуске пешеходов очень много спорили ещё тогда, когда это правило ввели. Формулировка действительно глупая, так как, в случае дежурства ГИБДД возле перехода, даёт широкие возможности для разночтений и создания взяткоемких ситуаций.
Но по смыслу, если до него докопаться, всё верно. Подъезжая к переходу, нужно следить за пешеходами около этого перехода. Если кто-то проявляет намерения двинуться в сторону дороги, лучше тормознуть.
В Самаре я такое наблюдал - заносишь ногу с бордюра над проезжей частью и поток встаёт, даже если в нём 3 и более рядов! Но обратил внимание - тормозят и останавливаются те машины, которые находятся метрах в 30 от "зебры". То есть кто не успевает тормозить без применения экстренного торможения, те проезжают, пешеходы ждут. А остальные тормозят, и пешеходы начинают переход только тогда, когда поток остановился. И никто не старается проскочить. Но вне переходов, при этом, перебегать никто не пытается, да и не пропустят там. И штрафуют в Самаре всех - и водителей, и пешеходов. И система почему-то работает.
А у нас в Саратове картина такая - вот, та машина проехала, а люди ещё только пошли, а я в дальнем от них ряду, значит я тоже проеду. То есть нет стремления пропустить, есть стремление проскочить. И по факту получается, что пешеходов никто не пропускает. Поэтому они и ломятся под колёса - иначе перейти не могут вообще.
Если бы ввели такую редакцию правила, что на переходе водитель обязан уступать, но во всех остальных случаях не обязан и в случае чего виноват будет пешеход, тогда бы люди думали, прежде чем перебегать где попало. А сейчас безнаказанность пешеходам полная. И где бы ни сбили человека, даже за городом на скоростной трассе, всё равно всех собак на водителя вешают, а пешехода оправдывают. Главное - нет у власти стремления наладить систему, чтобы ответственность была для обеих сторон была реально предусмотрена.
