Сталин атакует перед Днем Победы: в Омске с борта маршруток, а в Петербурге - из метро

  • Автор темы takhir-uteshev
  • Дата начала
Denwer

Denwer

Новичок
Регистрация
07.03.2006
Сообщения
21 370
Реакции
115
Баллы
0
те выродки рода русского, которые проводят десталинизацию - хотят добить страну еще сильнее, чем тот человек, которого они чернят.

Ответь на такой вопрос, кто нибудь из твоих предков пострадал от репрессий? Или может быть с голода умер кто то? Или может твои деды были в плену у немцев и потмо их с "почестями" приняло наше государство после побега из конслагеря? Или может они хорошо жили при сталине строча каждый день липовые доносы, дабы подлизнуь сталинскую власть и получить свой кусок хлеба? Вот после ответов на эти вопросы и нужно разводить демагогию на сколько хорош Сталин. А войну победил народ, а не Сталин.

ЗЫ: Хотя по мне Ленин еще больше насрал России, можно сказать он ее уничтожил. И его давно пора убрать из мавзолея, за развал России.
 
P

painter

Guest
в начале темы пишешь за сталина, за сильную страну ссср, а потом цитируешь Бродского. ты хоть знаешь биографию Бродского? за что его сажали, как из СССР выгоняли?
знаю более чем хорошо.
и как его сажали, и как из ленинграда за "тунеядство" осудили и выгнали.
рекомендую думать своей головой, и уметь отличать теплое от мягкого.
хотя.. нет, не рекомендую. таким как ты - комфортнее так. быть марионетками и хавать только то, что вам скармливают.
для всех остальных - подробнее по данному моменту можно прочитать здесь (чтение документа займет не менее 20 минут).
 
P

painter

Guest
Ответь на такой вопрос, кто нибудь из твоих предков пострадал от репрессий? Или может быть с голода умер кто то? Или может твои деды были в плену у немцев и потмо их с "почестями" приняло наше государство после побега из конслагеря? Или может они хорошо жили при сталине строча каждый день липовые доносы, дабы подлизнуь сталинскую власть и получить свой кусок хлеба? Вот после ответов на эти вопросы и нужно разводить демагогию на сколько хорош Сталин. А войну победил народ, а не Сталин.

ЗЫ: Хотя по мне Ленин еще больше насрал России, можно сказать он ее уничтожил. И его давно пора убрать из мавзолея, за развал России.
Денвер, еще раз повторяю - я не говорю, что сталин хороший, и всего того, что ты перечислил, он не делал. возможно.
в этом НЕОБХОДИМО разбираться. объективно, беспристрастно. да, вполне вероятно, что он был ПОМИМО ПРОЧЕГО злодей, тиран, деспот и проч.
но однозначен другой факт. те люди, которые сейчас занимаются всем этим - хотят нашей стране куда более худший вред, чем тот который причинил (возможно) сталин.
 
Denwer

Denwer

Новичок
Регистрация
07.03.2006
Сообщения
21 370
Реакции
115
Баллы
0
те люди, которые сейчас занимаются всем этим - хотят ВОЗМОЖНО нашей стране куда более худший вред, чем тот который причинил (возможно) сталин.

Т.е. ты с полной уверенностью говоришь об одном деянии, и как то так допускаешь незнаение другого. Чувствуется предвзятость в твоих словах то.
 
P

painter

Guest
Т.е. ты с полной уверенностью говоришь об одном деянии, и как то так допускаешь незнаение другого. Чувствуется предвзятость в твоих словах то.
не искажай мои цитаты.
нынешние десталинизаторы и десоветизаторы достоверно и однозначно хотят развала нашей страны, без всяких "возможно".
 
Д

Даллас

Guest
Денвер, еще раз повторяю - я не говорю, что сталин хороший, и всего того, что ты перечислил, он не делал. возможно.
в этом НЕОБХОДИМО разбираться. объективно, беспристрастно. да, вполне вероятно, что он был ПОМИМО ПРОЧЕГО злодей, тиран, деспот и проч.
но однозначен другой факт. те люди, которые сейчас занимаются всем этим - хотят нашей стране куда более худший вред, чем тот который причинил (возможно) сталин.
демагогия. необходимо разбираться, бла-бла-бла, объективно и бла-бла-бла беспристрастно.
свои, однопартийцы, уже разобрались
 
seryi

seryi

Активный участник
Регистрация
06.04.2010
Сообщения
21 730
Реакции
3 160
Баллы
113
демагогия. необходимо разбираться, бла-бла-бла, объективно и бла-бла-бла беспристрастно.
свои, однопартийцы, уже разобрались
На "дорогого Никиту Сергеевича" намекаете?
 
P

painter

Guest
нет, он намекает на то, что он обычный бла-бла тролль-флудераст, который не то, что не может - не умеет аргументированно строить дискусиию, и может лишь толсто троллить, да переходить на личности.
 
Д

Даллас

Guest
На "дорогого Никиту Сергеевича" намекаете?
"Дорогой" был Леонид Ильич, еще один сильный лидер, сильной страны.
и не намекаю, а прямо пишу - да , он самый, первый секретарь центрального комитета коммунистической партии советского союза
 
seryi

seryi

Активный участник
Регистрация
06.04.2010
Сообщения
21 730
Реакции
3 160
Баллы
113
"Дорогой" был Леонид Ильич, еще один сильный лидер, сильной страны.
и не намекаю, а прямо пишу - да , он самый, первый секретарь центрального комитета коммунистической партии советского союза
В таком случае Вам стоит ознакомиться с его "эпохальным" докладом. Лживым, кстати, от начала и до конца. Подробнее об этом в книге Г.Ферра "Тени ХХ съезда...".
 
Д

Даллас

Guest
В таком случае Вам стоит ознакомиться с его "эпохальным" докладом. Лживым, кстати, от начала и до конца. Подробнее об этом в книге Г.Ферра "Тени ХХ съезда...".
А почему именно в этой книге?
 
Д

Даллас

Guest
В ней достаточно много приложений. Очень удобно, не приходится рыться по другим изданиям.
У меня не вызывает доверия американский професор, специалист по средневековой английской литературе, в вопросах советской истории середины 20 века. Нет ли более надежных источников?
 
SV

SV

Активный участник
Регистрация
10.01.2010
Сообщения
25 697
Реакции
248
Баллы
63
seryi

seryi

Активный участник
Регистрация
06.04.2010
Сообщения
21 730
Реакции
3 160
Баллы
113
У меня не вызывает доверия американский професор, специалист по средневековой английской литературе, в вопросах советской истории середины 20 века. Нет ли более надежных источников?
Ну я же не навязываю Вам его мнение. Можно взять любую другую работу. Авторов много. Но тогда придётся параллельно просматривать много работ, а в этой книге можно просто перелистывать страницы. Да вся книга посвящена именно ХХ съезду, в то время как в других работах ему уделяется в лучшем случае глава.
 
seryi

seryi

Активный участник
Регистрация
06.04.2010
Сообщения
21 730
Реакции
3 160
Баллы
113
Есть. Сам доклад. Ложь в нем в том, что не все преступления Сталина и его команды освещены. Но они пожалуй ни в какой доклад не поместятся.

SV, а не пробовал положения доклада сравнить с реальными фактами? Попробуй, интересно будет.
 
Д

Даллас

Guest
Ну я же не навязываю Вам его мнение. Можно взять любую другую работу. Авторов много. Но тогда придётся параллельно просматривать много работ, а в этой книге можно просто перелистывать страницы. Да вся книга посвящена именно ХХ съезду, в то время как в других работах ему уделяется в лучшем случае глава.
Какие другие? Можно, например "История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР" под редакцией доктора исторических наук, профессора В.В. Шелохаева?
 
SV

SV

Активный участник
Регистрация
10.01.2010
Сообщения
25 697
Реакции
248
Баллы
63
SV, а не пробовал положения доклада сравнить с реальными фактами? Попробуй, интересно будет.
Например?
Сталин ввел понятие "враг народа". Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Это понятие "враг народа" по существу уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения по тем или иным вопросам даже практического значения. Основным и, по сути дела, единственным доказательством вины делалось, вопреки всем нормам современной юридической науки, "признание" самого обвиняемого, причем это "признание", как показала затем проверка, получалось путем физических мер воздействия на обвиняемого.
Установлено, что из 139 членов и кандидатов в члены Центрального Комитета партии, избранных на XVII съезде партии, было арестовано и расстреляно (главным образом в 1937-1938 гг.) 98 человек, то есть 70 процентов. (Шум возмущения в зале.)
Что собой представлял состав делегатов XVII съезда? Известно, что 80 процентов состава участников XVII съезда с правом решающего голоса вступили в партию в годы революционного подполья и гражданской войны, то есть до 1920 года включительно. По социальному положению основную массу делегатов съезда составляли рабочие (60 процентов делегатов с правом решающего голоса).
Поэтому совершенно немыслимо было, чтобы съезд такого состава избрал Центральный Комитет, в котором большинство оказалось бы врагами партии. Только в результате того, что честные коммунисты были оклеветаны и обвинения к ним были фальсифицированы, что были допущены чудовищные нарушения революционной законности, 70 процентов членов и кандидатов ЦК, избранных XVII съездом, были объявлены врагами партии и народа.
Такая судьба постигла не только членов ЦК, но и большинство делегатов XVII съезда партии. Из 1966 делегатов съезда с решающим и совещательным голосом было арестовано по обвинению в контрреволюционных преступлениях значительно больше половины - 1108 человек. Уже один этот факт говорит, насколько нелепыми, дикими, противоречащими здравому смыслу были обвинения в контрреволюционных преступлениях, предъявленные, как теперь выясняется, большинству участников XVII съезда партии.
И откуда брать реальные факты?
 
seryi

seryi

Активный участник
Регистрация
06.04.2010
Сообщения
21 730
Реакции
3 160
Баллы
113
Какие другие? Можно, например "История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР" под редакцией доктора исторических наук, профессора В.В. Шелохаева?
Можно, конечно))) Но рассматривая одну точку зрения, не грех ознакомиться и с другой. Например доктора исторических наук Ю.Н. Жукова
 
Верх Низ