Help! Вполне реальная авария и денежный вопрос.

[sem]

Друг попал в аварию. Ехал по своей полосе около 60-70 км/час (Тойота Королла 1998 г.в.) и тут со встречки разворачивает ИЖа поперек его полосы.Сколько можно тормозил педалью, а излишнюю скорость погасил о борт ИЖа. ГИБДД определило виновника - водитель ИЖа. Все нормально. Ущерб: капот, левое переднее крыло, бампер, металическая планка под фарами и облицовкой радиатора, планка под бампером, левая фара, левый поворотник, "телевизор" - явственно. Вроде бы левый лонжерон не задет - удар пришеля в аккурат над ним. Ощупывал переднее правое крыло- над колесной аркой излом небольшой, краска на месте даже не полопалась, но рука четко чувствует этот излом не предусмотренный заводом-изготовителем.
И вот тут и вступили в игру страховые компании, точнее страховая компания виновника ДТП. Загнали Тойоту на "Покровск-Ладу"(!) и оценили ущерб около 50 тыс. рублей с учетом аммортизации (без аммортизации - 58 тыс рублей). Машину загнали на эту станцию из-за того, что у страховой компании виновника ДТП заключен с ними договор. На изгиб правого крыла не обратили внимания, говорят что проверяли лонжероны - все в порядке. У меня вызывает сомнения, что станция, связанная договором со страховой компанией виновника ДТП, может дать объективное заключение по поводу ущерба. На вскидку ремонт этих повреждений тянет где-то на 3 000 зеленых (скорее всего по максимуму).
У парня первая серьезная авария.
Собственно вопросы:
1. Как грамотно добиться проведения экспертизы ущерба не на станции "Покровск-Лада", а на нормальной (считай не связанной никакими договорами со страховщиками), где и будут ремонтировать эту машину с головой. И какие есть возможности в оспорении данной экспертизы - уж больно сильно они занизили ущерб.
2. Каким образом возможно возместить ущерб в более полном объеме (в машине находилась мать парня).
3. Есть ли реальная возможность стрясти недостающую, до полной компенсации ущерба, сумму с виновника ДТП.
Спасибо за ответ.

 

[отец Димитрий]

И вот тут и вступили в игру страховые компании, точнее страховая компания виновника ДТП. Загнали Тойоту на "Покровск-Ладу"(!) и оценили ущерб около 50 тыс. рублей с учетом аммортизации (без аммортизации - 58 тыс рублей). Машину загнали на эту станцию из-за того, что у страховой компании виновника ДТП заключен с ними договор. На изгиб правого крыла не обратили внимания, говорят что проверяли лонжероны - все в порядке. У меня вызывает сомнения, что станция, связанная договором со страховой компанией виновника ДТП, может дать объективное заключение по поводу ущерба. На вскидку ремонт этих повреждений тянет где-то на 3 000 зеленых (скорее всего по максимуму).

надеюсь у друга хватило смекалки нигде не раписаться что он согласен с калькуляцией? хотя это, имхо, не очень важно.
калькуляцию то он вообще видел? или все было сказано предварительно на словах?

У парня первая серьезная авария.
Собственно вопросы:
1. Как грамотно добиться проведения экспертизы ущерба не на станции "Покровск-Лада", а на нормальной (считай не связанной никакими договорами со страховщиками), где и будут ремонтировать эту машину с головой. И какие есть возможности в оспорении данной экспертизы - уж больно сильно они занизили ущерб.

примерно так: заявляешь страховой, что не согласен с калькуляцией ремонта и требуешь проведения независимой экспертизы(ее оплачивает тоже СК). по плохому - проводишь ее за свой счет и выкатываешь иск СК. есть еще вариант забрать "неоспариваемую сумму", т.е. те самые 50тыр. это не отменяет права твоего друга на требование со страховой остальныой части денег. доказательством могут служить наряды(или как их там) из сервиса, где будет чиниться твой друг.

2. Каким образом возможно возместить ущерб в более полном объеме (в машине находилась мать парня).

в смысле типа моральный вред? имхо, по ОСАГе сие не возмещается. отдельный иск к виновному.

3. Есть ли реальная возможность стрясти недостающую, до полной компенсации ущерба, сумму с виновника ДТП.

ну, по практике, думаю, Дмитрий ответит. а по-моему, шансов не больше чем до введения ОСАГи, т.е. стандартная процедура взыскания с должника со всеми подводными камнями.

 

[sem]

Спасибо!
Калькуляцию со станции дали на каком-то бланке с печатью, правда этот блан больше туалетную бумажку напоминает, еслиб не печать...

 

[отец Димитрий]

Калькуляцию со станции дали на каком-то бланке с печатью

вот с ней он идет в СК и пишет заявление что с калькуляцией не согласен и хочет независимой экспертизы. правда надо быть морально готовым к тому, что на этой экспертизе насчитают не сильно больше(правила оценки то одни и те же). имхо, в заключении экспертизы важно присутствие фразы "скрытые повреждения". возможно Дмитрий меня поправит.

 

[admin]

Один гиббддшик рассказывал, что независимая экспертиза, которая на Белоглинской считает гораздо правильнее и насчитывает на порядок больше чем "зависимые" экперты.

 

[FilipE]

И заодно подскажите законно ли вообще требовать с виновника ДТП недостающие деньги в таком случае? Или только на страховую компанию можно в суд подавать?

 

[отец Димитрий]

Один гиббддшик рассказывал, что независимая экспертиза, которая на Белоглинской считает гораздо правильнее и насчитывает на порядок больше чем "зависимые" экперты.

возможно, но есть и другие примеры. когда независымын посчитали "один в один" с зависимыми. поэтому и говорю, что надо быть морально готовым

И заодно подскажите законно ли вообще требовать с виновника ДТП недостающие деньги в таком случае? Или только на страховую компанию можно в суд подавать?

если имеется ввиду ОСАГа, о там возмешается только причиненный ущерб. ни морального, ни потери товарного вида, ни, тем более, упущеной выгоды там никто возмещать не будет. все это отдельным паровозом с виновного. в то же время наверно где то можно застраховать и эти ответственности и тогда пжалста платит СК. с другой стороны и потерпевший мог бы озадачицца вопросом срахования своего ущерба...

 

[Дмитрий Богомолов]

Мда... сейчас времени нет, вечерком приеду домой - напишу.

 

[Дмитрий Богомолов]

2sem:

1. Если вы не согласны с оценкой, проведенной Покровск-Лада, вы можете самостоятельно провести экспертизу в ЛСЭ или областной коллегии оценщиков.
2. Ущерб можно возместить, если вы представите в СК все документы о понесенных в связи с ДТП расходах – начиная от оплаты эвакуатора и стоянки и заканчивая чеками от покупки лекарств.
3. Возможность «стрясти» недостающую до ремонта сумму есть. И не только с виновника, но и с СК, если в суде удастся доказать законность и обснованность ваших требований.

В общем, если с чем-то несогласны и консенсуса с СК не достигли - в суд.


Кстати – непонятно с чем знакомили вашего приятеля. Только с калькуляцией ? А на станции должны были еще составить и акт осмотра т\с, где и должны были указать все имеющиеся повреждения. И уж в этом то акте и должен был товарищ указать в т.ч. и на излом.

2admin
Насчет Белоглинской. Там расположены 2 конторы в одном и том же доме. Это Саратовская ЛСЭ и Областная коллегия оценщиков. В ЛСЭ экспертов несколько. Со всеми из них не сталкивался, но некоторые экспертизы сделаны просто похабно. В суде однажды я нашел штук 6 процессуальных нарушений. Может это и разовый брак был, но своих клиентов я вожу в коллегию оценщиков. Там (мне по крайней мере) все делают четко и правильно. Не сочтите за рекламу – просто мои субьективные впечатления. Которые, тем не менее могу аргументировать, дав посмотреть для сравнения 2 экспертизы. Разница видна невооруженным глазом.

2FilipE

И заодно подскажите законно ли вообще требовать с виновника ДТП недостающие деньги в таком случае? Или только на страховую компанию можно в суд подавать?

Что-то компенсирует СК. В частности, в соответствии с Положением..:

60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Соответственно все остальное возмещается владельцем ТС. Да, и еще по сумме : возмещается 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Если ущерб превышает эту сумму, то остальное – из кармана владельца машины.

 

[Oleg]

Если ущерб превышает эту сумму, то остальное – из кармана владельца машины.

стоп, насколько мне известно - из кармана не владельца машины, а того, кто был в этот момент за рулем. Так ? ведь может же человек по доверенности ехать.
Например знаю случай, когда знакомый оформил авто на родителя, так как в случае ДТП если он не смог бы покрыть все расходы, в ход пошло бы его авто как средство расплаты, а так не имеют право трогать имущество... только его стипендия Всё верно или я ошибаюсь ?

 

[Дмитрий Богомолов]

Траснспортное средство у нас по ГК является источником повышенной опасности (ИПО).
По ст. 1079.
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Споры в суде часто возникают на тему "Являлось ли лицо, управлявшее ТС в момент ДТП владельцем". Собственник т\с (титульный, т.е. на кого оформлены документы) всегда стремится доказать, что водитель являлся владельцем ТС, иначе ущерб придется возмещать именно ему. И это достаточно реально, поскольку для обеспечения иска обычно (я, по крайней мере) истцы заявляют ходатайство о наложении ареста на имущество - на ту же машину. И только потом уже собственник ТС может предьявить регрессный иск к водителю.

Я понятно ответил ?

 

[отец Димитрий]

1. Если вы не согласны с оценкой, проведенной Покровск-Лада, вы можете самостоятельно провести экспертизу в ЛСЭ или областной коллегии оценщиков.
2. Ущерб можно возместить, если вы представите в СК все документы о понесенных в связи с ДТП расходах – начиная от оплаты эвакуатора и стоянки и заканчивая чеками от покупки лекарств.
3. Возможность «стрясти» недостающую до ремонта сумму есть. И не только с виновника, но и с СК, если в суде удастся доказать законность и обснованность ваших требований.

В общем, если с чем-то несогласны и консенсуса с СК не достигли - в суд.

Дмитрий не забывайте когда даете советы типа "самостоятельно провести экспертизу", "возможность стрясти", "в суд", предупреждать человека, что каждыое из этих действий требует материальных вложений(иногда существенных). Понятно, что здесь не детский сад и это как бы само собой подразумевается, но с другой стороны может сложится впечатление, что вот так все легко и просто, чуть что - сразу в суд. Естественно когда речь идет о восстановлении машины, суммы затрат на все что с этим связано поднимаются по сравнению с повседневными, скажем, расходами, но немаловажным считаю заметить, что "возможность стрясти" отнють не 100%-я, времени и денег процесс стрясания потребует нехилых.
Это просто замечание, которое мне кажется уместным. Правда?

 

[sem]

Спасибо за ответы!
На сегодняшний день имеем:
Запчасти на станции посчитали вышло что-то около 30 000 рублей; к возмещению - что-то около 16 000 рублей (машина 1998 года, пробег не помню, но наездила она прилично). Парень обратился к одному мужичку, тот насчитал оригинальные запчасти на 26 000 рублей. Так что возможно на железки уйдет меньше чем 26 000 рублей - парень хочет брать неоригинальные запчасти. За работу, на "Покровск-Ладе" насчитали около 30 000 рублей. Но делать машину на этой станции неохота - нашли нормальную станцию, где отлично делают кузовной ремонт и окраску. Видел несколько разбитых новых иномарок (только что из салона), которые делали на этой станции - граница окраски серым металликом проходила чуть ниже середины передней левой стойки (что обрамляет лобовое стекло), так ее совершенно не видно, определилил по шероховатости краски (и то не спервого раза).

 

[отец Димитрий]

Дмитрий, и сразу вдогонку вопрос по экпертизе и оценке. Вот мой личный опыт в этом сводится к простой тактике: перед экспертизой я еду к тем, кто будет ремонтировать авто, там мне называют довольно окончательную сумму ремонта. Потом с экспертом я общаюсь уже с цифрами в руках, мол, это стоит столько то, это столько то. Что он там напишет в акте и калькуляции меня не особо волнует, меня интересет итоговая сумма, точнее насколько она приближается к сумме, названной ремонтниками. Понимаю, что такой подход не во всем правильный. Расскажите пожалуйста, если это не секрет, как же всетаки должна происходить правильная экспертиза? И еще, нередко слышу о случаях, когда имеют место быть серьезные поврежднеия на весьма свежей машине. Оценка дает в лучшем случае процентов 60-70 от реальных затрат на ремонт и люди предпочитают продавать машину "как есть" прекупщикам забрав деньги из СК. Таким образом, конечно, теряется гдето 10-20 тыр, но зато покупается просто новая машина. Насколько такая ситуация нормальна, т.е. есть ли все таки возможность полностью отбить правильный ремонт "как для себя"? Или же это типичная ситуация, связанная, например, с общими правилами оценки?

 

[Дмитрий Богомолов]

Сейчас скажу кратко, т.к. время поджимает. Если какие вопросы надо подробнее осветить - уточни, вечером отвечу.

При обращении для производства экспертизы составляется договор, в котором указывается какие именно действия должна произвести экспертная (или оценочная) организация.

Обычно туда включают 2 пункта : осмотр АМТС с описанием повреждений и сотавление заключения (калькуляции) о стоимости восстановления (ремонта).
После этого эксперт в присутствии владельца ТС и заинтересованного лица проводят осмотр, где описываются все выявленные дефекты. Если кто-то несогласен, либо хочет что-то дополнить - можно в акт осмотра внести замечание. Акт подписывается всеми присутствующими.

После этого, на основании данных повреждений эксперт составляет калькуляцию. Как он ее расчитывает - писал уже в одной из тем. Повторюсь : сначала определяет детали и запчасти, подлежащие замене. Берет стоимость запчастей (если иномарка - данные от сервисных центров), вычитает процент износа. Затем расчитывает стоимость работ по ремонту, исходя из рекомендаций завода-изготовителя (нормо-часы на отдельные виды работ - из справочника, стоимость нормо-часа - от сервисного центра). Полученные данные плюсуются (если машине до 5 лет - то включается компенсация за потерю товарного вида) и получается конечная цифра - стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа.

Если с данным заключением спорить - то только аргументированно, т.е. приводя конкретные цены на запчасти, стомость норм-часа ремонтных раборт и стомость окраски\контроля. "Гаражные цены" в расчет не принимаются.

Заочно обсуждать вопрос, что "оценка дает в лучшем случае процентов 60-70 от реальных затрат на ремонт" не могу. Только конкретные факты с документами в руках.

 

[отец Димитрий]

ага, уже что то. спасибо.

если машине до 5 лет - то включается компенсация за потерю товарного вида

И это оплачивает тоже СК? Это есть в законе об ОСАГО? Просто я слышал с этим не так все просто. А если, скажем, машина до аварии уже один раз ремонтировалась? о каком товарном виде тут может идти речь?

"Гаражные цены" в расчет не принимаются.

естественно. С другой стороны у разных сервисов могут быть разные расценки нормо-часов. Или это как то усредняется?

Заочно обсуждать вопрос, что "оценка дает в лучшем случае процентов 60-70 от реальных затрат на ремонт" не могу. Только конкретные факты с документами в руках.

Ну это понятно. Документов у меня нет, есть конкретный случай из жизни: была 21103 - три месяца как из салона, ей в попу приезжает застрахованый субъект. Независимая оценка дает 50 тыр на все(железо, работа, покраска). Человек едет в на СТО, там говорят что если делать по хорошему, чтоб была как до аварии надо не меньше 60 тыр. Человек чешет репу. Перекупщики дают за машину что то порядка 150 тыр. Человек забирает 50 тыр из страховой, продает машину за 150 и покупает себе новую за 220. Вопрос у меня, собственно, почти риторический: это нормально? можно было вытянуть из СК деньги на правильный ремонт(тут скорее уже не в данном конкретном случае, а вообще, по практике)? человек просто облажался с оценкой?

 

[Anonymous]

И вот тут и вступили в игру страховые компании, точнее страховая компания виновника ДТП. Загнали Тойоту на "Покровск-Ладу"(!) и оценили ущерб около 50 тыс. рублей с учетом аммортизации (без аммортизации - 58 тыс рублей). Машину загнали на эту станцию из-за того, что у страховой компании виновника ДТП заключен с ними договор.

"... После осмотра транспорта виновник, пострадавший и представитель страховщика едут на экспертизу и там получают заключение. Страхователю очень важно усвоить, что НИ ОДНА СТРОХОВАЯ КОМПАНИЯ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ОПРЕДЕЛЯТЬ УЩЕРБ :!: :!: :!: . Поэтому и экспертиза должна быть НЕЗАВИСИМОЙ. ... Есть некоторые страховые компании, которые отправляют пострадавших при ДТП на свои собственные экспертизы. Мало того, что это не соблюдение законодательства. Пользуясь своей экспертизой, страховая компания стремится к уменьшению страховых выплат..." - Директор страховой компании "Согласие" Андрей Украинский

Газете "Саратовская Панорама" №45 (272) от 28 апреля, стр.8

 

[Дмитрий Богомолов]

2отец Димитрий(093i)

По правилам ОСГО владельцев ТС возмещение СК ущерба от потери товарного вида не предусмотрено. На практике они в этом отказывают. Поэтому этот иск – к владельцу ТС.

у разных сервисов могут быть разные расценки нормо-часов. Или это как то усредняется?

Этот вопрос лежит вне юридической плоскости. Лучше его адресовать Nbf. По логике должны брать расценки официальных дилеров в регионе. Если в регионе нет – берут по МСК. Я сталкивался, что стоимость запчастей брали по прайслисту Москвы – с указанием даты, телефона и факса (!) – иномарка.

Независимая оценка дает 50 тыр на все(железо, работа, покраска). Человек едет в на СТО, там говорят что если делать по хорошему, чтоб была как до аварии надо не меньше 60 тыр. Человек чешет репу. Перекупщики дают за машину что то порядка 150 тыр. Человек забирает 50 тыр из страховой, продает машину за 150 и покупает себе новую за 220. Вопрос у меня, собственно, почти риторический: это нормально? можно было вытянуть из СК деньги на правильный ремонт

ИМХО – просто надо было взять калькуляцию независимой оценки и калькуляцию СТО и сравнить по позициям, посмотреть: где именно расхождения – в стоимости запчастей, в количестве нормо-часов или в их стоимости. Тогда и можно говорить конкретно. Я факты люблю, а две голые цифры 50 и 60 т.руб. мало о чем говорят.
Опять же не могу сказать – можно было бы вытянуть из СК чего-нибудь еще или нет –для этого надо смотреть документы.

2Гость

На большинстве форумов не приветствуется немотивированное выделение части текста большим шрифтом. Не думаю, что и в этом случае была необходимость – чай не слепые читают.
Теперь по делу. Ну, прочитал я мнение А.Украинского. А в чем проблема-то ? Страховые компании ущерб и не определяют. И ни разу не сталкивался, что СК проводит экспертизу в своем подразделении. В общем, своего комментария или мнения вы не оставили, а вопроса я здесь не вижу. Да - зарегистрировались бы – все веселее, а то с анонимами разговаривать как-то несексуально….

 

[отец Димитрий]

По правилам ОСГО владельцев ТС возмещение СК ущерба от потери товарного вида не предусмотрено. На практике они в этом отказывают. Поэтому этот иск – к владельцу ТС.

о! а то я уж думал, что гдето ошибаюсь...

Если в регионе нет – берут по МСК. Я сталкивался, что стоимость запчастей брали по прайслисту Москвы – с указанием даты, телефона и факса (!) – иномарка

сие круто и приятно. только СК, наверно, в таком случае будет сильно упирацца и всячески вставлять палкив колеса.

надо было взять калькуляцию независимой оценки и калькуляцию СТО и сравнить по позициям

да, логично. видимо, это единственно правильный способ.

И ни разу не сталкивался, что СК проводит экспертизу в своем подразделении

РГС, всегда стремицца оценить в своем подразделении на Новоузенской. Оценивают в принципе нормально, но всегда ждешь какого то подвоха, в таких случаях.

Дмитрий, последний, наверное, вопрос от меня в этом топике, правда уже озвученный. Как оценивается ущерб, причиненный уже чиненой машине? Например, помяли крыло, до этого оно было уже рихтовано-шпаклевано. Понятно, что есть амортизация, но она считается от новой детали по годам, а там мало того, что деталь не новая, дак еще и ремонтированная. Или это вообще во внимание не принимается? Или более тяжелый пример, ударили в одну сторону машины, но от удара отвалилась шпаклевка на другой стороне или гдето рядом, но не в месте удара, как быть с этим?

Спасибо, Вам за ответы, что Вы вот так с нами цацкаетесь

 

[Дмитрий Богомолов]

Как оценивается ущерб, причиненный уже чиненой машине? Например, помяли крыло, до этого оно было уже рихтовано-шпаклевано. Понятно, что есть амортизация, но она считается от новой детали по годам, а там мало того, что деталь не новая, дак еще и ремонтированная.

Сие опять же вопрос не юридический и лучше мне стрелки перевести на Nbf. Если до ДТП деталь была в исправном состоянии, то к ущербу относится либо стоимость этой детали (с учетом износа)+ снятие\установка+окраска и контроль - в случае, если подлежит замене, либо стоимость ремонта. При осмотре ТС оценивается еще и общее состояние а\м.

РГС, всегда стремицца оценить в своем подразделении на Новоузенской

Не сталкивался, врать не буду. Если это так, то это нарушение СК Правил. В принципе, при желаении СК можно и нагнуть за это дело.


Насчет цацкаться - да пожалуйста. Я добровольно пошел на это. И свои плюсы в этом есть - вы не даете мне расслабиться, соответственно приходится лазить по законам или вспоминать что забыл. Поэтому и вам спасибо, что держите меня в форме