Бывшая сотрудница регионального минобразования в городе Мурманске Лилия Хоруженко потребовала в суде выплаты компенсации в размере 120 тысяч руб. за причиненный в результате ДТП ущерб ее автомобилю после того, как она сбила 12-летнего мальчика. При этом денежные средства должны выплатить родители пострадавшего ребенка.
Что произошло в ДТП – пострадавшие и виноватые
28 июля 2018 года в Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Volkswagen Tiguan под управлением экс-сотрудницы регионального департамента Министерства науки Лилии Хоруженко и 12-летнего мальчика-велосипедиста.
В результате аварии ребенок получил многочисленные ушибы, перелом челюсти, сотрясение мозга и выбитые зубы. При этом завсектором минобразования, которая отвечала за профилактические меры по профилактике ДТП с участием детей, кричала на мальчика и не оказывала ему никакой помощи.
Мальчик получил травмы, реабилитацию после которых проходит в себя до сих пор. Также у него наблюдаются головные боли, его укачивает в автомобиле, при этом Генрих Шершов не занимается спортом, часто пропускает занятия в школе. По утверждению родителей, сыну придется сделать еще ряд операций, но по достижению 18 лет.
Автомобиль нарушительницы получил незначительные царапины корпуса и сломанное зеркало заднего вида. За эти повреждения транспортного средства Хоруженко требует от родителей пострадавшего ребенка в судебном порядке денежную компенсацию в размере 120 тыс. руб.
Семья мальчика намерена обжаловать такое решение суда. Согласно результатам проведенной независимой судебно-медицинской экспертизы, виновной в аварии является экс-чиновница, так как на участке, где произошло ДТП, преимущество на дороге имеют пешеходы и велосипедисты. Однако судебные органы не приняли во внимание результаты экспертизы.
Как проходило расследование
Несмотря на полученные 12-летним мальчиком телесные повреждения в результате ДТП, сотрудники Госавтоинспекции не усмотрели в действиях Хоруженко каких-либо противоправных действий.
При этом ребенка посчитали виновным, так как он выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, а также указали тот факт, что в поселке Юркино нет велодорожек и тротуаров, где дети до 14 лет могут ехать на велосипедах. Поэтому на экс-чиновницу не стали заводить административное дело.
Отец подростка утверждает, что инспектор ГИБДД, который вел дело, не выезжал на место происшествия, в составленных ним документах существовали неточности.
Родители мальчика сожалеют, что не отправили сына в больницу и не определили сразу степень нанесения ему телесных повреждений. Тогда бы дело не удалось бы «замять».
По словам адвоката семьи Ширшовых Дмитрия Буянова, судом приняты во внимание утверждения Хоруженко о том, что она якобы ехала с положенной скоростью (до 20 км/ч) и сразу же затормозила, когда увидела велосипедиста. Однако при соблюдении такого скоростного режима при торможении автомобиль остановился бы сразу, не задев мальчика.
Проведенным федеральными журналистами расследованием установлено, что транспортное средство двигалось со скоростью 50 км/ч. Правозащитник пострадавшей стороны рассказал, что преимущество движения в зоне СОНТ все же было за велосипедистом, Хоруженко не имела права сквозного проезда через территорию жилой зоны.
Общественный резонанс по результатам суда
Несмотря на сложившуюся ситуацию, Хоруженко подала иск на возмещение родителями мальчика материального ущерба в размере 120 тыс. руб., предоставив в Октябрьский районный суд города Мурманска результаты экспертизы, которые искажают факты. При этом женщина вела себя на суде, как жертва ДТП.
Однако суд удовлетворил иск, несмотря на то, что Хоруженко, занимая должность в Мурманском департаменте Министерстве образования, должна была сама предотвращать подобные случаи с детьми. Такие действия экс-чиновницы, а также ГИБДД и судебных органов вызвали широкий общественный резонанс.
Семья сбитого чиновницей мальчика не намерена оставлять виновницу безнаказанной, и собирается оспаривать решение суда. Отсуженные Хоруженко средства родители несовершеннолетнего планируют потратить на его реабилитацию.
Оставим мораль в покое.Причем здесь степень травм?Малый на велике явно нарушил ПДД,какие могут быть претензии к водителю авто?